Дело № 33а-2435/2020, апелляция

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 33а-2435

25RS0011-01-2019-002358-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев материал по частной жалобе [СКРЫТО] А.Л. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Л. к ФКУ ИК-33 [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании решений, возращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с заявлением в котором указал, что администрацией ФКУ ИК-33 ГУФИСН России по Приморскому краю УМВД России по Приморскому краю на него было наложено 27 дисциплинарных взысканий, он оставлен на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, признан злостным нарушителем. Указанные решения, с которыми он был ознакомлен лишь на заседании дисциплинарной комиссии у начальника учреждения, послужили основанием для составления администрацией учреждения отрицательной характеристики, предоставленной в Спасский районный суд при рассмотрении ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и послужили основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление [СКРЫТО] А.Л. оставлено без движения, [СКРЫТО] А.Л. предложено надлежащим образом оформить исковое заявление, указать административного ответчика, его адрес, указать свои требования, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложить копии документов по числу ответчиков.

Во исполнение определения судьи [СКРЫТО] А.Л. представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором изложив приведенные в исковом заявлении доводы, указав ответчика – [СКРЫТО] ФКУ ИК-33, его адрес, в просительной части заявления просил: возбудить гражданское судопроизводство в отношении ответчика согласно указанных нарушений закона и гражданских прав; оказать содействие в отправке в виде копии всех необходимых документов ответчику, в связи с невозможностью сделать копии и представить дубликат заявления, а также в связи с отсутствием канцелярских принадлежностей для написания собственноручно заявления ответчику; отказать содействие в сборе материалов из ФКУ ИК-33; предоставить защитника (адвоката); вызвать в суд свидетеля.

Определением от 13 января 2020 года исковое заявление [СКРЫТО] А.Л. возвращено в связи с тем, что не были исправлены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение [СКРЫТО] А.Л. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были учтены следующие обстоятельства: он не имеет юридического образования, является осужденным и находится в ФКУ ИК-33.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд [СКРЫТО] А.Л. указывает на незаконность решений администрации исправительного учреждения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, вытекают из публичных правоотношений и подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения и возвращая исковое заявление, судья руководствовался требованиями части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, в том числе из того, что в исковом заявлении истцом должны быть четко сформулированы требования.

Требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 125, 222), также как требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 131) содержат положения о том, что в административном исковом заявлении должны быть указаны требования, а именно в просительной части иска должно быть указано какие решения, действия (бездействие) административный истец просит признать незаконным.

Статья 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 220 этого кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

Учитывая, что в представленном в суд исковом заявлении и дополнениях к нему административным истцом не сформулированы конкретные требования с которыми заявитель обращается в суд за защитой своих прав, оснований для отмены определения о возвращении искового заявления от 13 января 2020 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Следует отметить, что оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию административного искового заявления носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Л. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына