Дело № 33а-2429/2020, апелляция

Судья Сивер Н.А. Дело № 33а-2429

25RS0011-01-2019-002229-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении плана земельного участка по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском в котором просил обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района выдать план принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что администрация [СКРЫТО] муниципального района отказала выдать план земельного участка в нарушение пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что между ним и соседом возник спор о границах смежных земельных участков. Считает, что администрация должна выехать на земельный участок, заметить его и выдать ему план, кадастровая съемка должна производиться согласно плану, поэтому он и просил администрацию выдать ему план земельного участка.

Представитель административного администрации [СКРЫТО] муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска. Согласно кадастровой выписке земельного участка, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, [СКРЫТО] В.А. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 4400 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района с заявлением о предоставлении ему плана принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из административного иска и пояснений [СКРЫТО] В.А. в суде, обращаясь в администрацию [СКРЫТО] муниципального района с заявлением о выдаче плана земельного участка, фактически административный истец просил орган местного самоуправления определить границы принадлежащего ему земельного участка в связи с возникшим между ним и смежным землепользователем спором относительно расположения границ земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления, администрацией [СКРЫТО] муниципального района [СКРЫТО] В.А. было рекомендовано обратиться за проведением кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевание земельного участка, то есть кадастровые работы, может проводить кадастровый инженер.

Местоположение границ земельного участка в силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В результате межевания земельного участка (проведения кадастровых работ) составляется межевой план. На основании межевого плана земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет или могут быть уточнены его границы (статья 37 Закона о кадастровой деятельности, пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из приведенных положений закона следует, что вопрос об установлении границ принадлежащего административному истцу земельного участка может быть разрешен исключительно посредством проведения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, данные работы е вправе проводить исключительно кадастровые инженеры, органы местного самоуправления такими полномочиями в силу закона не наделены.

Настаивая в апелляционной жалобе на том, что он просил администрацию района выдать ему план земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права, административный истец не приводит доводов, подтверждающих наличие такого документа в администрации района, а именно: правоустанавливающего документа, содержащего план (схему) с координатами земельного участка, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок.

Доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с непривлечением к участию в деле прокурора, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательное участие прокурора в процессе при рассмотрении административных дел, закреплено в определенных главах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел.

Вместе с тем, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит обязательное условие о привлечении прокурора к участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле прокурора.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка административным истцом обстоятельств дела и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи