Дело № 33а-2230/2020, апелляция

25RS0002-01-2019-006984-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ЛА. к управлению муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМС города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе [СКРЫТО] Л.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., расположенного: <адрес> для эксплуатации части жилого дома. На управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления [СКРЫТО] Л.А. в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя УМС города Владивостока Понитаева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] Л.А. и его представителя Шевцовой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома в собственность без проведения торгов. Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление испрашиваемого участка и на заявителя возложена обязанность подготовить межевой план и обратиться в орган кадастрового учета для уточнения границ испрашиваемого участка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Департамент направлен межевой план испрашиваемого земельного участка для согласования и направления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для уточнения границ и последующего принятия решения о предоставлении испрашиваемого участка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент направлен оригинал выписки из ЕГРН. Согласно указанной выписке границы испрашиваемого участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Департамент реестром № от ДД.ММ.ГГГГ передал оригиналы заявлений о предоставлении земельного участка для рассмотрения в УМС города Владивостока. Решением УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. С вынесенным решением административный истец не согласен, так как дом по адресу: <адрес> состоит из 2 квартир, выход из каждой квартиры расположен на отдельный земельный участок. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дашевским И.С. было достигнуто соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, согласно которому Дашевский И.С. приобрел в собственность часть жилого дома площадью 35, 7 кв.м. по адресу: <адрес>. Под частью жилого дома по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № для индивидуальной жилой застройки и присвоен новый адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимся на сайте «Росреестра». Таким образом, дом по адресу: <адрес> не подпадает под признаки квартиры в многоквартирном доме, которые указаны в статье 16 Жилищного кодекса РФ.

Просит признать незаконным решение УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома в собственность без проведения торгов; возложить обязанность на УМС города Владивостока принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу город <адрес> для эксплуатации части жилого дома в собственность без проведения торгов в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание заинтересованные лица Дашевский И.С., Иничкин А.А., Иничкина Е.Я. не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя Дашевского И.С - Топчиенко Г.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.A., его заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель УМС города Владивостока возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. [СКРЫТО] Л.A. является собственником квартиры № в жилом доме по <адрес>, в котором также расположена квартира №. Согласно информации, расположенной на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашевским И.С. и [СКРЫТО] Л.A. заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре, согласно которому Дашевский И.С. приобрел в собственность часть жилого дома площадью 35, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, а [СКРЫТО] Л.А. - часть жилого дома площадью 33,7 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.A. является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 33,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме <адрес> отсутствуют.

Из представленной УМС обзорной схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>, а также публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, расположенный под квартирой № в доме <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На данном земельном участке также расположен дом №, собственниками которого, а также земельного участка с кадастровым номером №220 являются Иничкин А.А. и Иничкина Е.Я.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.A. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (№) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома в собственность без проведения торгов.

Решением УМС города Владивостока, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку заявитель является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (статья 15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным административным ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что для эксплуатации всего домовладения сформирован и поставлен на кадастровый учет единый земельный участок.

Напротив, материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником части жилого дома <адрес>, земельный участок под второй частью жилого дома (квартира № в доме <адрес>) сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №), в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении [СКРЫТО] Л.A. испрашиваемого земельного участка на том основании, что дом является многоквартирным, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о законности оспариваемого решения в связи с фактическим отсутствием жилого дома по адресу: город <адрес>, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку на данное обстоятельство административный ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ № не ссылался. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда относительно того, что спорный дом не является многоквартирным, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС города Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи