Дело № 33а-2229/2020, апелляция

Судья Миначёва Т.В. Дело № 33а- 2229/2020

25RS0011-01-2019-001786-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Гончарова А.А.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Приморского края Кожемяко О.Н. к депутату муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского краяСвинкину Г.В.о досрочном прекращении полномочий депутата по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Приморского края отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] Приморского края Макаренко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

[СКРЫТО] Приморского края Кожемяко О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального района третьего созыва [СКРЫТО] Г.В., указав, что по результатам проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017 года, представленных депутатом [СКРЫТО] Г.В., выявлены факты несоблюдения им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характераСвинкина Г.В.за 2017 год не отражены сведения о наличии у него в собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью840000 кв.м. Административный истец просил досрочно прекратить полномочия депутата муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального районаПриморского края [СКРЫТО] Г.В. по основаниям, предусмотренным частями 7.1, 7.3, 10.1 статьи 40 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, его представителя, административного ответчика [СКРЫТО] Г.В., его представителя и представителей заинтересованных лиц департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края, муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального районаПриморского края.

Из пояснений [СКРЫТО] Г.В., данных в предварительном судебном заседании следует, что с исковыми требованиями он не согласен, не указал в декларации земельный участок, так как передал его безвозмездно председателю колхоза «Русановский», не получает от него прибыли в связи чем с чем полагал, что утратил право на землю. Колхоз в настоящее время деятельность не осуществляет. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] Приморского края, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного прекращения полномочий депутатаСвинкина Г.В., и указывал, что неполнота представляемых сведений о доходах, имуществе не является безусловным основанием для прекращения полномочий депутата. Полагал, что депутат [СКРЫТО] Г.В. является ненадлежащим ответчиком по иску о прекращении полномочий, поскольку не обладает в отношении себя какими-либо административными функциями и полномочиями, при этом правом досрочного прекращения полномочий депутата обладает муниципальный комитет. Считает, что сформулированные в административном иске требования о прекращении полномочий депутата не исполнимы. В силу ст.ст.7.3 и 7.3.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» неполнота сведений является несущественным нарушением и за такое нарушение предусмотрена альтернативная мера ответственности, при этом ст.7.3.2 предусматривает иной внесудебный порядок применения мер публично-правовой ответственности, предусмотренный ст.7.3.1 названого закона. Ссылался на пропуск шестимесячного срока для применения мер дисциплинарной ответственности, установленного ст.193 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления недостоверных сведений, а также на нарушение департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Приморского края порядка и сроков проведения проверки, и сроков принятия решения по выявленному нарушению. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушенийПриморского края в представленном суду заявлении исковые требования [СКРЫТО] Приморского края поддержал, указав, что ответственность депутата за коррупционные нарушения персонифицирована, депутат является ответчиком по административному иску о прекращении полномочий.

Представитель заинтересованного лица муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального района по Приморскому краю в предварительном судебном заседании возражал против иска, указав, что [СКРЫТО] Г.В. передал земельные паи колхозу на безвозмездной основе, о чем имеется решение собрания, в котором принимали участие и другие пайщики, дивидендов [СКРЫТО] Г.В. от имущества не получал, поэтому отсутствуют основания для прекращения полномочий депутата. Вопрос о прекращении полномочий депутатаСвинкина Г.В.перед муниципальным комитетом не инициировался, вместе с тем, заинтересованное лицо считает, что иск должен быть адресован муниципальному комитету. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что депутат муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального района [СКРЫТО] Г.В. в справке о доходах, расходах имущественного характера за отчетный период 2017 год не отразил сведения о принадлежащем ему земельном участке для сельскохозяйственного производства, площадью 840000 кв.м, с кадастровым номером № расположенном в Спасском районе Приморского края, то есть представил не полные сведения об имуществе, допустив несоблюдение ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

На основании информации прокуратуры Приморского края от 27.09.2018 департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края проведена проверка, в ходе которой выявлены указанные нарушения, о чем 10.04.2019 депутату [СКРЫТО] Г.В. направлено уведомление и предложено объяснить причины неисполнения обязанностей предусмотренных ч.7.1 ст.40, ч.4 ст.12.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» для лиц замещающих муниципальные должности.

После получения объяснений, 12.09.2019 [СКРЫТО] Приморского края Кожемяко О.Н. направил в суд исковое заявление о досрочном прекращении полномочий депутата по основаниям, предусмотренным ч.ч.7.1, 7.3, 10.1 ст.40 ФЗ №273-ФЗ.

Отказывая [СКРЫТО] Приморского края в удовлетворении иска о прекращении полномочий депутата, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен процессуальный статус депутата [СКРЫТО] Г.В., который является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о прекращении полномочий депутата, поскольку вопрос принятия решения о прекращении полномочий депутата представительного органа отнесен к исключительной компетенции представительного органа муниципальной власти - муниципального комитета Духовского сельского поселения (Устав Духовского поселения п.2 ст.29).

Суд установил, что вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата [СКРЫТО] Г.В. не ставился перед муниципальным комитетом, являющимся надлежащим ответчиком по административному делу, поэтому на основании ч.1 ст.43 Кодекса административного судопроизводства РФ принял меры к замене ненадлежащего административного ответчика, но не получив согласие истца на замену административного ответчика, отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя выводы о предъявлении административного иска к ненадлежащему ответчику, суд сослался на п.7.3-1 ст.40 ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающий возможность применения альтернативных мер публично-правовой ответственности за несоблюдение ограничений, если искажение сведений об имуществе является несущественным, и сделал вывод о том, что факт предоставления неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не является безусловным основанием для досрочного прекращения полномочий депутата.

Такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и повлекли вынесение незаконного решения без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и без рассмотрения по существу заявленных требований.

Частью 4 ст.12. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность лица, замещающего муниципальные должности представлять сведения об имуществе в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, проверка достоверности и полноты сведений осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта.

Согласно п.4.5 ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Вышеназванные нормы закрепляют право [СКРЫТО] Приморского края по своему усмотрению определять вид дисциплинарного взыскания за несоблюдение предусмотренных законом ограничений, избрав как досрочное прекращение полномочий лица, замещающего муниципальную должность, так и иные виды дисциплинарной ответственности, предусмотренные в п.7.3-1ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Этой же нормой закреплен альтернативный способ реализации полномочий в виде обращения в суд или в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение.

При таких обстоятельствах лицо, замещающее муниципальную должность, является надлежащим ответчиком по иску к нему о применении дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Суждение о том, что принятие решения о досрочном прекращении полномочий является исключительной компетенцией муниципального комитета нельзя признать правильным, поскольку в силу действующего законодательства принятие решения о привлечении виновного лица к публично-правовой ответственности является завершающим этапом проверки, при этом у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия, как на проведение такой проверки, так и полномочия по перепроверке сведений, изложенных в заявлении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что к депутату предъявляется требование о привлечении к публично-правовой ответственности за несоблюдение ограничений, установленных законом, он в силу положений ч.24 ст.38 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет статус ответчика.

Статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены требования к вынесению судебного решения, в том числе обязанность суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, решение об отказе в удовлетворении иска принято судом по процессуальным основаниям, без исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, что свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и наличии оснований для его отмены.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрены ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ и позволяют отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в установленных законом случаях.

Учитывая, что административный иск [СКРЫТО] Приморского края по существу не рассматривался, вынесение решение судом апелляционной инстанции повлечет нарушение правил подсудности, предусмотренных ст.ст.19,20 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В данной ситуации судебная коллегия, считает возможным применить по аналогии п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ о направлении дела на новое рассмотрение судом первой инстанции, если в предварительном судебном суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Спасского районного суда Приморского края от 19.11.2019 отменить, административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Приморского края Кожемяко Олега Николаевича к депутату муниципального комитета Духовского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края [СКРЫТО] Г.В.о досрочном прекращении полномочий депутата направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи