Дело № 33а-2210/2020, апелляция

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а -2210/2020

25 RS0002-01-2019-008079

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Стройкомапкт-Инжиниринг» Струкова А.Ю. на судьи определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «Стройкомапкт-Инжиниринг» об оспаривании постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

ООО «Стройкомапкт-Инжиниринг» в лице представителя Струкова А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шалиной И.В. от 25.12.2019 о приостановлении исполнительного производства №-ИП и возложить на судебного пристава Шалину И.В. обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока административное заявление возвращено за неподсудностью суду общей юрисдикции.

На данное определение судьи представителем ООО «Стройкомапкт-Инжиниринг» Струковым А.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что определение судьи не подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, если исполняется исполнительный документ, выданный арбитражным судом (п.1 ч.2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-12276/2014, поэтому судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции и должны разрешаться Арбитражным судом Приморского края.

Доводы частой жалобы о том, что обжалуются исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства, не влекут отмену определения, поскольку сведений, подтверждающих объединение исполнительных производств, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения имеется.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стройкомапкт-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева