Дело № 33а-2204/2020, апелляция

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33а-2204

25RS0004-01-2019-004823-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.Х. – Марибу Е.А. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.Х. к УВМ УМВД России по городу Москва, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения, оставлено без движения.

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УМВД России по Приморскому краю об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента № и об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по городу Москва о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении [СКРЫТО] Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.Х оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

На данное определение представителем [СКРЫТО] Э.Х. – Марибу Е.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.

Оставляя без движения административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.Х., судья исходил из того, что в нарушении пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [СКРЫТО] Э.Х. в административном исковом заявлении не указано место своего жительства или пребывания, в качестве места пребывания указан адрес Советского районного суда города Владивостока, не представлены оспариваемые решения; не представлены документы, подтверждающие обращение [СКРЫТО] Э.Х. за указанными решениями в уполномоченные органы, доказательства отказа в их выдаче.

Из представленных материалов усматривается, что эти требования закона административным истцом не выполнены, поскольку им в административном иске не указан адрес места жительства или пребывания, не представлены копии обжалуемых решений, не представлены доказательства, подтверждающие обращение за указанными решениями в уполномоченный орган, так и ответы на его обращения.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно оставил без движения административное исковое заявление. В обжалуемом определении указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие необходимых реквизитов для направления запроса в УВМ ГУ МВД России по городу Москва являлись препятствием для истребования оспариваемого решения, опровергается содержанием административного иска, в том числе его просительной частью.

Между тем, отсутствие в административном иске указания на причины невозможности получения оспариваемых решений и документов, подтверждающих данное обстоятельство, препятствовало принятию судом решения по заявленному ходатайству об истребовании доказательств.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию административного искового заявления носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, обращающихся в суд в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Э.Х. – Марибу Е.А. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына