Дело № 33а-2201/2020, апелляция

Судья Шестухина Е.А. Дело № 33а-2201/2020

25RS0007-01-2019-003900-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по апелляционной жалобе [СКРЫТО] №10 по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2019 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] №10 по Приморскому краю оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения [СКРЫТО] А.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

[СКРЫТО] России №10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании заложенности по транспортному налогу с физических лиц, указав, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, не произвел его оплату в установленные законом сроки. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты 14.02.2018 в размере 68589,51 руб., пени в размере 904,33 руб., на общую сумму 69493,84 руб.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на частичную оплату задолженности и пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и представителя [СКРЫТО] по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Из письменных пояснений [СКРЫТО] №10 следует, что платеж [СКРЫТО] А.Н. за 26.12.2016 в сумме 10500 руб. поступил в инспекцию 28.12.2016, и был зачислен в счет уплаты имеющейся задолженности за 2013 год в сумме 1632 руб., за 2014 год в сумме 8088 руб., оставшаяся сумма в размере 330 руб. числилась как переплата до наступления 14.02.2018 – срока уплаты транспортного налога за 2015 год.

Представитель [СКРЫТО] по Фрунзенскому району направил в суд пояснения, в соответствии с которыми налогоплательщик [СКРЫТО] А.Н. на учете не числится.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] №10 по Приморскому краю просит отменить решение и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании с п.1 ст.23, ст.362 НК РФ налогоплательщику [СКРЫТО] А.Н. начислен транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты 14.02.2018 в размере 68858,51 руб., с учетом зачтенной по переплате суммы 268,49руб., размер недоимки по транспортному налогу составил 68589,51 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, истцу на основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени за период с 15.02. по 08.04.2018 в размере 904,33 руб., общая сумма к взысканию составила 69493,84 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пени, суд исходил из положений ч.2 ст.8 Закона Приморского края от 28.11.2002 №24-КЗ «О транспортном налоге» о порядке и сроках направления уведомления об уплате транспортного налога и пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для направления уведомления налогоплательщику об уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы, а также о пропуске истцом шестимесячного срока установленного ст.48 НК РФ для обращения в суд с иском о взыскании налоговой задолженности за 2015, 2017 годы.

Между тем выводы суда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих налоговые правоотношения, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из дела усматривается, что [СКРЫТО] А.Н. направлено требование №18670 от 09.04.2018 о наличии у него задолженности по транспортному налогу с физического лица 68858 руб. за налоговый период 2015, 2016 годов. Таким образом, требование об уплате налога выставлено не более чем за три налоговых периода и является законным.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предусмотрен ст.48 НК РФ, согласно п.2 названной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения налоговой обязанности установлен в требовании №18670 от 09.04.2018 до 04.06.2018, следовательно, срок обращения налогового органа в суд по данному требованию истекает 04.12.2018.

Сопроводительной на л.д.59 подтверждается направление 27.11.2018 [СКРЫТО] №10 мировому судье судебного участка №34 судебного района г.Артема заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с [СКРЫТО] А.Н., то есть шестимесячный срок соблюден.

Мировым судьей судебного участка №34 судебного района г.Артема выдан судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании с [СКРЫТО] А.Н, недоимки по уплате транспортного налога в размере 68858 за 2015,2016 годы, пени в размере 904,33 руб., всего 69762,33 руб. госпошлина 1146 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района г.Артема судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании с [СКРЫТО] А.Н, недоимки и пеней отменен, и с этой даты начинает исчисляться срок, предусмотренный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление налогового органа поступило в суд г.Артема 19.06.2019, до истечения установленного срока (30.06.2019) обращения в суд.

При таких обстоятельствах, налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд, и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку имеются основания для взыскания задолженности, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым удовлетворить заявленные налоговой инспекцией требования и взыскать с [СКРЫТО] А.Н. транспортный налог с физического лица в размере 68589,51 руб.

Расчет суммы недоимки произведен с учетом платежа ответчика от 26.12.2016 в сумме 10500 руб., который поступил в инспекцию 28.12.2016 и был распределен на погашение задолженности за предыдущие периоды. Вследствие зачета оставшейся суммы в размере 330 руб., снижен размер транспортного налога, следовательно, и сумма иска до 68589,51руб.

Начисление пеней осуществлялось ответчиком с учетом ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, в процентах от неуплаченной суммы налога, с процентной ставкой, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период уплаты пеней определен налоговым органом с даты выставления требования 09.04.2018 до даты обращения в суд, что также соответствует требованиям закона и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] №10 требований о взыскании суммы задолженности и наложения санкций, указанных в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ и с учетом разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом положений ст.61.2 БК РФ в местный бюджет с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец (налоговый орган) освобожден. Размер госпошлины, исходя из суммы иска, составляет 2285 руб.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю к [СКРЫТО] А.А. удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 14.02.2018 в размере 68589,51 руб.; пени в размере 904,33 руб., на общую сумму 69493,84 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2285 руб.

Председательствующий

Судьи