Дело № 33а-2039/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-2039/2022

25RS0№-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО10, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в совершении исполнительных действий направленных на принятие требования о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов исполнительных действий, на вселение взыскателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; предупреждения о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> для исполнительных действий, на вселение взыскателя в жилое помещение; предупреждение о вскрытии помещения. Прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Заслушав доклад судьи ФИО10,, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного [СКРЫТО] районным судом <адрес> по делу №, где взыскателем является ФИО7, должником ФИО1 По исполнительному документу взыскатель вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должник в свою очередь обязан не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, основанием для принятия решения о вселении взыскателя послужило то, что указанное выше жилое помещение было приобретено в период брака и раздел имущества не производился. В последующем, на стадии исполнения требований исполнительного листа, решением [СКРЫТО] районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было исключено из раздела совместной собственности. По настоящему делу определены доли в праве собственности на жилое помещение, с прекращением права личной собственности должника на объект исполнения. В связи с чем, она перестала быть полноправным собственником рассматриваемого объекта исполнения. Таким образом, объект совместной собственности, служивший предметом защиты гражданских прав при рассмотрении дела №, перестал существовать. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, следовательно, на проживание в жилом помещении. Полагает, что если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, вселение возможно лишь при определении долей в натуре, то есть предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Вопрос о том, возможно ли вселение в жилое помещение с учетом его характеристик, размера доли в праве собственности и иных обстоятельств, предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не являлись. Вселение взыскателя в отдельную комнату в квартире невозможно, так как порядок пользования жилым помещением не определен, и в случае вселения взыскателя без учета данного обстоятельства, права должника и иных лиц, проживающих в жилом помещении имеющие право пользования всей квартирой, будут существенным образом нарушены, что, в свою очередь, является недопустимым. Исходя из изложенного, возможность исполнения судебного решения о вселении взыскателя в жилое помещение в виде всей квартиры утрачена. Полагает, что признанием взыскателя участником долевой собственности, по сути, было прекращено исполнением судебного акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство с учетом федерального законодательства служит самостояльным основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом уточнения административного иска, просила признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в совершении исполнительных действий направленных на принятие: требования о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов исполнительных действий, направленных на вселение взыскателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; предупреждения о явке 15.02. 2021 в 10 часов по адресу: <адрес> для исполнительных действий, направленных на вселение взыскателя в жилое помещение; предупреждения о вскрытии помещения. Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного [СКРЫТО] районным судом <адрес> по делу №.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением [СКРЫТО] районного суда <адрес> исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, применении последствий недействительности сделки в прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО7 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО7 жилым помещением. Применены последствия недействительности договора дарения спорного жилого помещения, прекращено право собствеенности ФИО1 на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного [СКРЫТО] районным судом <адрес> по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО1 о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО1 - ФИО8 получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о вселении ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, обязанности ФИО1 не чинить препятствий в пользовании ФИО7 жилым помещением, в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст. ст. 14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> должником по исполнительному производству ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей ею ДД.ММ.ГГГГ заявления в [СКРЫТО] районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании ст. ст. 14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании заявления должника ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление в ОСП по <адрес> об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием основания - подачей должником ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Приморского о суда заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским <адрес>вого суда заявление ФИО1 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в [СКРЫТО] районный суд административным истцом ФИО7 направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес>.

Решением [СКРЫТО] районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО7 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в 9-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

20.02. 2020 должнику ФИО1 вручено требование в 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в срок до 27.03.2020об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ требования не исполнены, составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 направлены требования о необходимости явки должника ФИО1 в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Литвиновой B.C.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО1 - ФИО8 вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий исполнительного документа на вселение ФИО7 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя направленными на исполнение решения суда ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, признавая незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, и прекращая исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что на стадии исполнения требований исполнительного листа, решением [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было исключено из раздела совместной собственности, по делу определены доли в праве собственности на жилое помещение, с прекращением права личной собственности должника на объект исполнения, и пришел к выводу, что имущество, в которое взыскатель подлежит вселению, не находится в собственности должника, объект совместной собственности, служивший предметом защиты гражданских прав при рассмотрении дела № перестал существовать, следовательно указанное исполнительное производство не подлежало исполнению.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

С учетом вышеприведенных положений закона, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит неукоснительному исполнению ФИО1, а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, обязан осуществить функции по принудительному исполнению указанного судебного акта.

Внесение судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца требования от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит, совершение такого действия направлено на своевременное исполнение судебного акта и обусловлено в данном случае необходимостью применения мер принудительного исполнения.

Каких-либо обязанностей, выходящих за пределы предмета исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, на последнюю судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ не возложено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку совершены они в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, основаны на принципах исполнительного производства и соответствует его задачам, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в то время как имущество, в которое подлежит вселению взыскатель не находится в ее собственности и объект совместной собственности, служивший предметом защиты гражданских прав при рассмотрении гражданского дела № перестал существовать, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа, основаны на неправильном толковании норм материального права, не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В рамках указанного исполнительного производства, стороны исполнительного производства не обращались в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судом определение о прекращении указанного исполнительного производства не выносилось. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя требования административного истца и прекращая указанное выше исполнительное производство в рамках настоящего административного дела, не учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу ст. 47 настоящего Закона является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении исполнительного производства у суда не имелось.

В связи с этим решение суда об удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства не правомерно.

Таким образом, судебная коллегия не установила совокупности условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

С учетом указанного, принятое по настоящему административному делу решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи