Дело № 33а-2037/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 07.02.2022
Дата решения 02.03.2022
Категория дела Жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, связанные с ненадлежащими условиями содержания
Судья Новожилова Ирина Николаевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 10ccba80-0cdd-3e60-bfea-a493343a7d17
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
*** **-6 ***** ** *****.****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья Пономарев М.К. Дело № 33а-2037/2022

25RS0009-01-2021-001636-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Перебейносове С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, по апелляционным жалобам УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.11.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного [СКРЫТО] ФИО8. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО9 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с28.11.2018 по 05.07.2021 в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО10 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в период с 28.11.2018 по настоящее он отбывает наказание и содержится в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С момента поступления до настоящего времени в камере его проживания отсутствует горячее водоснабжение, что делает невозможным осуществления им санитарно-гигиенических процедур и является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в период с28.11.2018 по05.07.2021, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере100000руб., обязать устранить допущенные нарушения в срок предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] ФИО11 с 28.11.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной в рамках поступившего представления прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, следует, что в соответствии с п. 20.1, 20.5 инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС свод правил от02.06.2013здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно СНиП2.04.01-85, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать к зданиям прачечной, кухни, столовой, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Для обеспечения осужденных горячей водой в период капитального строительства объекта Следственный изолятор№ 4 УФСИН России по Хабаровскому краю на 800 местпроектом предусмотрена газовая котельная для обеспечения учреждения в летний период времени горячей водой.

На момент проведения проверки работы по запуску котельной в эксплуатацию не закончены.

Поселковая котельная в летний период времени услугу по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер, в период отопительного сезона горячую воду невозможно использовать, в связи с тем, что вода предназначена для технических нужд. Помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой нагретой в накопительных бойлерах емкостью80литров.

Как следует из справки от 23.08.2021 № газовая котельная горячего водоснабжения объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 п. Эльбан Хабаровского края»построена ФГУП УС-27ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году.

На основании акта осмотра от 12.12.2012 №17Комсомольским отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью «Дальневосточного Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам и комплексному опробованию до 12.03.2013. Данная газовая котельная по акту приемки объекта капитального строительства от 19.11.2012 передана ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю, а затем по актуприема-передачи объектов нефинансовых активов от 01.06.2017– ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Однако котельная по состоянию на21.09.2019 не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели , не подключена к сети газораспределения. Горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа, в п.Эльбан централизованного горячего водоснабжения не существует.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что влечет взыскание компенсации.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Из содержания пп. 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, то исправительные учреждения обязаны оборудовать свои здания хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство и реконструкция исправительного учреждения, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, верно установил, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доводы жалоб административных ответчиков о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах, является следствием отсутствия централизованного теплоснабжения в поселке Эльбан Амурского муниципального района, являются несостоятельными, поскольку проектной документацией в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предусмотрена газовая котельная горячего водоснабжения, однако горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной, которая своевременно не была принята в эксплуатацию, а не по причине не подведения коммуникаций систем горячего водоснабжения в камерах.

Доводы жалобы административного истца о том, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер компенсации, нельзя признать обоснованными, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 руб., суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также учел объем и характер допущенных нарушений прав административного истца, длительность таких нарушений, фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение. Присужденная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительной колонии, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенным правом административного истца и мерой ответственности государства

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 01.11.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 07.02.2022:
Дело № 33-2050/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.03.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-24/2022 ~ М-104/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-104/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-2036/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2038/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2032/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с направлением дела на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2012/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2039/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2023/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2031/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горпенюк Оксана Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-203/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-227/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-208/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-206/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-229/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-215/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-213/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-218/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-226/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-224/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-846/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трофимов Константин Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-851/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилочкина Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-847/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилочкина Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-841/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барабаш Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-836/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-840/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чесноков Владимир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-842/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцуценко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-35/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попов Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-843/2022, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трофимов Константин Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-849/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мышкина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ