Дело № 33а-2036/2022, апелляция

25RS0№-35

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не извещении его о возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня поступления; в списании со счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежной суммы в размере 1500 руб.; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 1500 руб. на счёт №; истребовать из Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из Федеральной службы судебных приставов информацию о ходе рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в интернет – приёмной https//fssp.gov.ru/form/; ознакомить с помощью фотоаппарата с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок до рассмотрения дела по существу.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения административным истцом требований статей 125, 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в связи с не устранением указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Определением судьи Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен процессуальный срок, установленный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им, что установлено ст. 94.2 КАС РФ.

Представленным материалом подтверждается несоответствие административного искового заявления требованиям, предъявляемым при его подаче, поэтому судья пришел правильному выводу об оставлении заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца, с учетом изложенных в заявлении доводов, срок для исправления недостатков был продлен судьей с учетом времени, необходимого для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала, в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исправлены не были.

В течение установленного судом срока административный истец с заявлением о продлении срока по иным обстоятельствам, не обращался. При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения не были устранены в установленный судом срок.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не получал определение о продлении процессуального срока, поскольку выезжал за пределы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Определение о продлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 69099166084675), почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 67 названного Постановления извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес ФИО1, возвращена в суд, то есть, не получена последним по обстоятельствам, зависящим от адресата. Кроме того, ФИО1, зная об имеющемся своем административном иске в суде, поступившем еще в сентябре 2021 года, должен был проявить должную заинтересованность о его движении, о принятии к производству суда, а также имел возможность в течении трех месяцев устранить недостатки указанные в определении. При этом ФИО1 не был лишен возможности уведомить суд о выезде за пределы <адрес>, учитывая, что билеты были оформлены ДД.ММ.ГГГГ и заблаговременно предпринять действия по извещению об этом суд.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4