Дело № 33а-2035/2022, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-2035/2022

25RS0002-01-2021-009383-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Ф. – Ракова Е.Н. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 декабря 2021 года, которым ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к [СКРЫТО] России по Приморскому краю во Фрунзенском районе о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] России по Приморскому краю во Фрунзенском районе и просила признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение от 16.09.2021 в установленные законом сроки, просила обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение от 16.02.2021 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 декабря 2021 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку защита права истца осуществляется в ином порядке.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, доводами частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

Отказывая заявителю в принятии административного искового заявления, судья правильно исходила из п.п.1 ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, обращаясь в суд, [СКРЫТО] Л.Ф. указывает на то, что 15.06.2021 Фрунзенским районным судом г.Владивостока удовлетворено ее административное исковое заявление к [СКРЫТО] России по Приморскому краю во Фрунзенском районе ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку, признано незаконным бездействие [СКРЫТО] России по Приморскому краю во Фрунзенском районе ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку по нерассмотрению заявления от 24.03.2021 в установленные законом сроки, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление [СКРЫТО] Л.Ф. от 24.03.2021 в установленном порядке и в установленный законом срок.

Представитель истца обратился в [СКРЫТО] России по Приморскому краю во Фрунзенском районе ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением от 16.09.2021, в котором просил принять меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Не получив ответа на обращение, он подал в суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия ответчика в части не предоставления ответа на обращение.

Из оснований административного искового заявления следует, что между административным истцом и административным ответчиком сложились правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения, реализация права на исполнение решения осуществляется во внесудебном порядке, следовательно, поданное представителем административного истца административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст.30 Закона об исполнительном производстве). В целях исполнения вступившего в законную силу решения, [СКРЫТО] Л.Ф. следует обратиться в службу судебных приставов.

Частная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы судьи, ее доводы не влекут отмену определения.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца [СКРЫТО] Л.Ф., поданную представителем Раковым Е.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева