Дело № 33а-2032/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-2032/2022

25RS0№-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО11, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес>, ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] по <адрес>, [СКРЫТО] по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО7, ФИО6 по ненаправлению в установленный законом срок копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес>, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. На ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес> возложена обязанность направить ФИО1 копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в отношении нее возбуждены три исполнительных производства, однако выплатить суммы не может по причине тяжелого материального положения. Она неоднократно предоставляла в ОСП по Артемовскому городскому округу справки о доходах, на которые не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ ее семья заключила социальный контракт с КГКУ «Центром социальной поддержки населения <адрес>» о преодолении трудной жизненной ситуации. В соответствии с программой социальной адаптации ее семье в форме социального пособия в размере 13 958 руб. оказывается государственная социальная помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, а также жилищная субсидия, перечисляются на карту «МИР Momentum», счет №. ДД.ММ.ГГГГ ее семье впервые были перечислены денежные средства по социальному контракту за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что карта МИР счет № арестована по постановлениям пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу ею подано заявление об отмене взыскания денежных средств и снятии ареста с карты МИР. Ответа на заявление получено не было. Также указывает, что на ее карту Maestro, счет № поступают алименты на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на данный счет также наложен арест. Никаких постановлений относительно того, что к ней будут применены принудительные меры по взысканию денежных средств, ОСП по Артемовскому городскому округу не предоставлено. Полагает, что своими действиями судебный пристав ОСП по Артемовскому городскому округу незаконно лишает ее семью государственной помощи и ограничивает доступ к субсидиарным денежным средствам на выплату коммунальных платежей, совершены незаконные действия в виде наложения ареста на счета, проявляется бездействие, выраженное в ненаправлении ей ответа на заявления, а также копий постановлений.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей. ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО6 и ФИО7 по ненаправлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах № и 40№, наложении ареста и списании со счетов, на которые поступают алименты и социальные выплаты, возложении обязанности снять арест и вернуть списанные денежные средства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес> в связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО8, ФИО9 и Токарев B.C.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО8, Токарева B.C. и ФИО9 компенсации морального вреда, которые постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ объедены в одно производство.

В ходе исполнения производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.?

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, в том числе оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста и списанию денежных средств с указанных счетов, на которые поступают алименты и социальные выплаты, просила возложить обязанность снять арест и вернуть списанные денежные средства.

Разрешая требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на банковском счете №, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется, поскольку на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не располагал данными о поступлении на банковский счет № денежных средств социального назначения.

В части, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на банковском счете №, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на данном счете, ФИО1 являлась получателем алиментов, а также получателем жилищной субсидии, пособий на ребенка, которые перечислялись на указанный счет, в связи с чем действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и их списание, являются незаконными. При этом, суд установил, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк, отменены.

Также, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд установил, что неправомерно взысканные денежные средства возвращены ФИО1, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом отмены принятых по исполнительному производству запретов и ограничений, возврате взысканных денежных средств ФИО1, суд пришел к выводу, что действия судебных приставов соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности снять арест и вернуть списанные денежные средства ФИО1

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Однако с решением суда в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по непредставлению в установленный законом срок ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

По нормам Закона об исполнительном производстве копии постановлений судебного пристава-исполнителя направляются сторонам исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители действительно копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направляли.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

В силу толкования ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава незаконными является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Следовательно, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Необходимо отметить, что по своей правовой природе и процедурному назначению действия судебного пристав-исполнителя, предусмотренные ст. 70 Закона об исполнительном производстве, связанные обращением взыскания на денежные средства должника, фактически направлены на получение денежных средств для удовлетворения финансовых интересов взыскателя, то есть, в определенной степени, они носят факультативный (обеспечительный) характер.

Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с окончанием исполнительного производства, то они утратили юридическую силу и, соответственно, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

В связи с чем цель судебной защиты нарушенного права путем признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению в установленный законом срок указанных постановлений и возложении обязанности по их направлению в адрес ФИО1, на дату принятия оспариваемого судебного акта, по сути отсутствовала.

Также судебная коллегия полагает, что ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Так, обращение ФИО1 поступило в ОСП по Артемовскому городского округу ДД.ММ.ГГГГ. Ответ судебным приставом-исполнителем ФИО10 на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, и направлен согласно списку № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Получение данного ответа административный истец не оспаривает.

Таким образом, на момент вынесения судом решения, письмо ФИО1 было получено.

Судебная коллегия учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, судебная коллегия не установила совокупности условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в указанной части следует отказать, а решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО7 и ФИО6, по ненаправлению в установленный законом срок копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу [СКРЫТО] России по <адрес>, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ОСП по Артемовскому городскому округ [СКРЫТО] России по <адрес> обязанности направить ФИО1 копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В отмененной части принять новое решение, ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебных приставов-исполнителей ОСП по Артемовскому городскому округ [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО7 и ФИО6, возложении обязанности.

В остальной части решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи