Дело № 33а-2013/2022, апелляция

25RS0003-01-2021-003574-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.,

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прав и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административных истцов на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление Коваля А.Ю., Зинькевич Н.Ю. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Коваля А.Ю. – Баранова Ю.Н., представителя Зинькевич Н.Ю. – Комаровой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю Масляковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы [СКРЫТО] А.Ю. и Зинькевич Н.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решений №КУВД-001/2021-22504797/1 и №КУВД-001/2021-22504797/2 от 17.06.2021 о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру. В обоснование заявленных требований они указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2021 признано недействительным соглашение об отступном от 11.06.2010, заключенное между Вдовиным Д.Ю. в лице его представителяВдовиной И.А. и Зинькевич ([СКРЫТО])Н.Ю., [СКРЫТО] А.Ю. в лицепредставителя Романова А.Б., прекращено право собственности Вдовина Д.Ю. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением [СКРЫТО] по Приморскому краю18.06.2010на основании указанного соглашения, восстановлено в ЕГРП право общей долевой собственности на данный объект недвижимости за [СКРЫТО] А.Ю., Зинькевич ([СКРЫТО]) Н.Ю., [СКРЫТО] З.И. в 1/3 доли в праве за каждым. Административные истцы 03.06.2021 через ГАУ Приморского края «МФЦ» обратились к ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество: 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, приложив необходимый пакет документов. Оспариваемыми уведомлениями Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю от 17.06.2021 государственная регистрация прав на квартиру в связи с наличием шести записей о государственной регистрации запретов на совершение действий по регистрации каких-либо прав на указанный объект, наложенных по обязательствам Вдовина Д.Ю. Административные истцы считают уведомления незаконными, противоречащими положениям ст.ст. 1, 167 ГК РФ, ст.ст. 2 и 35 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушающими их права и законные интересы, препятствующими восстановлению утраченного права собственности на квартиру.

Административные истцы просили: 1) признать незаконным уведомление Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2021 (№КУВД-001/2021-22504797/1, №КУВД-001/2021-22504797/2) в отношении прекращения права собственностиФИО3 на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,5 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю 18.06.2010 на основании соглашения об отступном от 11.06.2010; 2) признать незаконным уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2021 № КУВД -001/2021-22504797/1 в отношении 1/3 доли Коваля А.Ю. в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,5 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; 3) признать незаконным уведомление административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2021 № КУВД -001/2021-22504797/2 в отношении 1/3 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,5 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>; 4) обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 н объект недвижимости с кадастровым номером № 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,5 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю 18.06.2010 на основании соглашения об отступном от 11.06.2010; 5) обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию восстановления права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №: 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,5 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО4, ФИО5, в 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представители административных истцов Баранов Ю.Н., Комарова М.Н. поддержали административный иск по приведенным в нем основаниям.

Представитель Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю Загонкин И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает оспариваемые уведомления законными и обоснованными, соответствующими положениям ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии действующих запретов уполномоченных должностных лиц на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Коваля А.Ю., Зинькевич Н.Ю., заинтересованных лиц - Вдовина Д.Ю., Николайчук А.Ю., Коваля А.Ю.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что запрет совершать регистрационные действия с квартирой, наложенный актами уполномоченных органов, направлен на защиту интересов истцов, собственников объекта недвижимости. Истцы полагают, что доказали право собственности на квартиру в судебном порядке и гражданским законодательством они наделены правом обратиться с иском о снятии ареста. Однако при отсутствии у них документа о регистрации права собственности на квартиру и наличии зарегистрированного права на квартиру за Вдовиным Д.Ю., они лишены возможности во внесудебном порядке оформить права на квартиру.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из содержания статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам, регулирующим полномочия публичного органа и порядок принятия оспариваемого решения и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 03.06.2021 Зинькевич ([СКРЫТО]) Н.Ю. и [СКРЫТО] А.Ю. в лице представителя обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представив на регистрацию апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 (ФИО20) ФИО9 к ФИО3 о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 11.07.2011, заключенного между ФИО3 в лице ФИО6 ФИО7 и ФИО20 ФИО9, ФИО1 в лице ФИО6 ФИО8. Прекращено право ФИО3 на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 74,5 кв.м, этаж 2 по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю 18.06.2010 на основании соглашения об отступном от 11.06.2010. Определено восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1, ФИО20 ФИО9, ФИО5, в размере 1/3 доли за каждым.

Уведомлениями №КУВД-001/2021-22504797/1 и №КУВД-001/2021-22504797/2 от 17.06.2021 государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН существуют записи о запрете действий по регистрации в отношении указанного объекта, сделанные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и судебных решений, срок приостановления регистрационных действий – до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, и при наличии в ЕГРН не отмененных записей о запрете на совершение регистрационных действий со спорной квартирой, суд признал действия регистрирующего органа по приостановлению регистрационных действий соответствующими требованиям закона.

Между тем выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021, трехкомнатная квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, в отношении данного объекта недвижимости имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий: № на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП от 12.06.2020; № на основании выписки из ФССП от 13.09.2019, выданной СМО по ОИДРЗ УФССП России по г.Москве; № на основании постановления от 30.09.2019, выданного СМО по ОИДРЗ УФССП России по г.Москве; № на основании постановления от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя УФССП по Приморскому краю; № на основании определения Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.06.2017; № об аресте имущества на основании постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.01.2011; № на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП от 22.06.2021.

Перечисленные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Вдовина Д.Ю., с предметом исполнения: взыскание материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим и юридическим лицам, взыскание налогов и сборов, взыскание уголовного штрафа как дополнительного вида наказания, определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.06.2017 принимались меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с квартирой, в том числе, в интересах административных истцов [СКРЫТО] А.Ю., Зинькевич Н.Ю. по иску к Вдовину Д.Ю. об оспаривании соглашения об отступном, послужившего основанием для регистрации права собственности Вдовина Д.Ю. на спорную квартиру.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; такой запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением судебной коллегии соглашение об отступном, послужившее основанием для возникновения и регистрации права собственности Вдовина Д.Ю. на квартиру, признано недействительным, суд применил последствия недействительности сделки (ч.2 ст.167 ГК РФ), возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Вдовина Д.Ю. и восстановив право общей долевой собственности административных истцов.

Поскольку судом разрешен вопрос о правообладателях квартиры, долги и обязательства Вдовина Д.Ю. не могут быть погашены за счет имущества иных лиц, а запрет на регистрационные действия в отношении прежнего владельца квартиры не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного решения о восстановления прав административных истцов на квартиру.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам считает необходимым решение суда отменить, и принять по делу новое решение о признании незаконными решений административного ответчика о приостановлении регистрационных действий.

Во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определяет способ восстановления нарушенных прав административных истцов, возлагая на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность повторно рассмотреть заявления Зинькевич Н.Ю. и [СКРЫТО] А.Ю. от 03.06.2021, поданные их представителем в регистрирующий орган о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным требование административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прав удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения административного дела по правилам ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет законность оспариваемого решения по доводам в нем изложенным и не вправе подменять компетенцию уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, возлагая на него обязанность зарегистрировать права административных истцов.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прав удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления [СКРЫТО] по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2021 №КУВД-001/2021-22504797/1, от 17.06.2021 №КУВД-001/2021-22504797/2) по заявлениям Коваля А.Ю., Зинькевич Н.Ю. о регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявления Зинькевич Н.Ю. и [СКРЫТО] А.Ю. от 03.06.2021, поданные их представителем Барановым Ю.Н. о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 74,5 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации общей долевой собственности по 1/3 доли за Ковалем А.Ю., Зинькевич Н.Ю., [СКРЫТО] З.И.

В части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию прав, административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи