Дело № 33а-2012/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-2012/2022

25RS0№-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО6, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение-бокс № с кадастровым номером 25:28:000000:66853, расположенное в гаражах боксового типа с кадастровым номером 25:28:000000:16818 и находящихся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. Считает данное уведомление незаконным, поскольку он являлся членом долевого строительства, а не членом гаражного кооператива, заявление подано на нежилое помещение, а не на здание или сооружение, перечень не представленных документов не относится к заявлению о государственной регистрации нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено новое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Полагает, что доводы для приостановления регистрации права собственности, что им не представлены необходимые документы не может быть принят во внимание, в уведомлении не указаны ни решение суда, ни решение муниципального органа власти относительно подтверждения факта самовольной постройки заявленного нежилого помещения - гаражного бокса. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - бокса № с кадастровым номером 25:28:000000:66853 отсутствуют. Действия государственного регистратора незаконны, препятствуют к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Просил признать незаконными и подлежащими отмене уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-39165595/1 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-39165595/2 о приостановлении государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 25:28:000000:66853, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д, бокс №, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

произвести государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д, бокс №, кадастровый № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-39165595 (№ MFC-0674/2021-98857-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Примстройинвест» договор № о долевом участии в строительстве гаражных боксов по <адрес> в <адрес>.

Согласно справке, выданной ООО «Примстройинвест» ДД.ММ.ГГГГ, дольщиком ФИО1 за гараж № оплачено 180 000 руб.

Гаражи боксового типа поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:16818.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление [СКРЫТО] по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - бокс № с кадастровым номером 25:28:000000:66853, расположенный в гаражах боксового типа с кадастровым номером 25:28:000000:16818, находящихся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением [СКРЫТО] по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения п. 4 ст.218 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением [СКРЫТО] по <адрес> вынесена новая редакция уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что здание, в котором расположен заявленный к государственной регистрации гаражный бокс, является самовольной постройкой, и для осуществления государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д, необходимо представить в качестве правоустанавливающего документа решение суда о признании права собственности за административным истцом на вышеуказанный гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в Управление [СКРЫТО] по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение-бокс № с кадастровым номером 25:28:000000:66853, расположенный в гаражах боксового типа с кадастровым номером 25:28:000000:16818, находящихся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д, ФИО1 представлены следующие документы: список распределения долей между участниками долевого строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «Примстройинвест»; справка о выплате денежных средств за гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Примстройивест»; решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки с ООО «Примстройинвест» в пользу ФИО1

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации права собственности, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление государственной регистрации права соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

По смыслу закона, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом РФ и включает, в частности, получение разрешения на строительство (ст. 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, представленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

На основании сведений из ЕГРН установлено, что здание гаражей боксового типа с кадастровым номером 25:28:000000:16818, находящихся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Д построено в 2005 году, то есть в период действия Градостроительного кодекса РФ. На основании чего судом верно был сделан вывод о том, что административным истцом не представлены правоустанавливающие документы на строительство гаража (разрешение) и на ввод его в эксплуатацию.

Между тем, право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на строительство, и на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к спорным правоотношениям, административный истец, претендуя на спорный гараж, ссылается на договор долевого участия в строительстве гаражных боксов и полную выплату стоимости гаража в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном ООО «Примстройинвест» в установленном на момент его возведения порядке. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на указанное нежилое помещение отсутствовала разрешительная документация на гаражный бокс, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку не представлены заявителем документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается материалами дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, равно как и факт нарушения данным решением прав и законных интересов ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи