Дело № 33а-2011/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-2011/2022

25RS0№-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление № MFC-0674/2021-2990-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а именно об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав: здание с кадастровым номером 25:28:040006:1297, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с приложенными к нему документами, в связи с допущенными ошибками в ходе работ по инвентаризации объекта в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлением № КУВД-001/2021-1017342/1 сообщило ему о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания для принятия такого решения на то, что с заявлением об изменении основных характеристик могут обратиться все собственники входящих в его состав помещений (гаражных боксов) либо лицо, уполномоченное протоколом общего собрания членов ГСК на подачу заявления в орган регистрации прав. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права как собственника нежилого помещения - гаражного бокса № площадью 145,9 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:17326, расположенного в районе ориентира по адресу: <адрес>, в нежилом здании гаражей площадью 854,5 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:1297, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:644, на котором расположен объект недвижимости, оформлен в установленном порядке, право собственности на гаражи приобретено гражданами, общедолевая собственность на здание с кадастровым номером 25:28:040006:1297 отсутствует.

Просил признать незаконным решение Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-1017342/1, обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0674/2021-2990-1 в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление [СКРЫТО] по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества: здания - гаражи, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, площадью 854,5 кв.м., приложив пакет документов.

По результатам правовой экспертизы представленных документов уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-1017342/1 Управление [СКРЫТО] по <адрес> сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на положения п. 4 ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, поскольку с таким заявлением в отношении здания с кадастровым номером 25:28:040006:1297 - гаражи могут обратиться либо все собственники входящих в его состав помещений (боксов), либо лицо, уполномоченное протоколом общего собрания членов ГСК на подачу заявления в орган регистрации прав.

В числе прочих документов к заявлению ФИО1 были приложены технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «ДВЛАД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных заявителем документов следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером 25:28:040006:1297, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:644.

По сведениям из ЕГРН объект с кадастровым номером 25:28:040006:1297 - ранее учтенный, нежилое здание площадью 854,5 кв.м., наименование - гаражи, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГСК №, лит. А, площадью 145,90 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:17326, входящий в состав здания гаражей с кадастровым номером 25:28:040006:1297, что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с решением административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками:, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 6 ст. 40 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, изменение основных характеристик помещения возможно после учета изменений характеристик здания, в котором оно расположено.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

Надстройка второго этажа гаражного бокса №, принадлежащего административному истцу, очевидно, является реконструкцией, которая повлекла изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение. В рассматриваемом случае имело место быть существенное изменение параметров сооружения с кадастровым номером 25:28:040006:1297, стоящего на государственном кадастровом учете, поскольку произведена реконструкция гаражного бокса с созданием нового двух этажного здания.

Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате произведенной реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается его площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом. Осуществление кадастрового учета отдельного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом является недопустимым.

Учитывая, что согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером 25:28:040006:17326, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, входит в сооружение с кадастровым номером 25:28:040006:1297, которое было реконструировано, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, требование государственного регистратора об обращении с таким заявлением всех собственников, входящих в его состав помещений (боксов), либо лицом, уполномоченным протоколом общего собрания членов ГСК, является законным и обоснованным.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, равно как и факт нарушения данным решением прав и законных интересов ФИО1, по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общедолевая собственность на нежилое здание гаражей отсутствует, а гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 имеет статус самостоятельного объекта, в связи с чем он мог самостоятельно обратиться с заявлением об изменении основных характеристик здания в целом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку принадлежащий на праве собственности административному истцу гаражный бокс является составной частью здания гаражей, он не может являться самостоятельным объектом капитального строительства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246 и 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные ими в качестве общего имущества (имущества общего пользования), и (или) о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости или решением общего собрания собственников недвижимости (в случае, если в соответствии с законом допускается принятие такого решения собранием собственников недвижимости).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что внесение изменений в основные сведения об объекте недвижимости по заявлению только одного из собственников нежилого помещения, являющегося составной частью нежилого здания, противоречит денным выше положениям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи