Дело № 33а-1868/2022, апелляция

25RS0004-01-2021-003040-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, УФССП России по ПК об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО10 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 05.10.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО11 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 25.05.2021 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №№-ИП, адрес должника: <адрес>

Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и исполнительное производство не передано по месту жительства должника.

Должник по указанному адресу не проживает, имущество не хранит. Постоянное место жительства должника Краснодарский край, г.Анапа, о чём судебному приставу-исполнителю достоверно известно.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 25.05.2021 исполнительного производства №№, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ляпиной ФИО12 не передавшей исполнительное производство в ОСП г. Анапы УФССП России по Краснодарскому краю. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.12.2014 по гражданскому делу №№ с [СКРЫТО] ФИО13. в пользу ООО «Финансовый партнер» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 210413,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5304,14 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10.07.2020 удовлетворено заявление ООО «Финансовый партнер», выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] ФИО14 в пользу заявителя задолженности по договору займа в сумме 189413,86 руб., процентов - 20783,49 руб. всего 210413,86 руб.

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 и дубликата исполнительного листа, поступивших в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем 25.05.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] ФИО15.

Согласно информации, поступившей на запрос судебного пристава-исполнителя, из УФМС России по Приморскому краю 08.06.2021 следует, что [СКРЫТО] ФИО16. выбыла в г.Зеленодольск Днепропетровской области.

Постановлением от 21.07.2021 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверки места проживания [СКРЫТО] ФИО17 по адресу: <адрес>, при этом исполнительное производство было приостановлено.

Ответ из Анапского ГОСП на поручение судебного пристава-исполнителя, а также сведения о месте регистрации из уполномоченных органов на момент рассмотрения дела не поступили.

Установив указанные обстоятельства, проверяя действия и законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021 № №-ИП, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, в установленном порядке, по содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительный документ, на основании которого вынесено данное постановление, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, бездействие его в рамках возбужденного исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе продолжить исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи, либо передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансовый партнер» 06.06.2019 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №№, поскольку судебным приставом-исполнителем 25.09.2018 были окончены исполнительные производства в отношении должника [СКРЫТО] ФИО18 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оригиналы исполнительных листов направлены взыскателю 03.03.2019, однако при пересылки были утрачены.

ООО «Финансовый партнер» 22.07.2020 судом выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] ФИО19 в пользу заявителя задолженности по договору займа в сумме 189413,86 руб., процентов - 20783,49 руб. всего 210413,86 руб., со сроком предъявления исполнительного листа – три года.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] ФИО20. ООО «Финансовый партнер» обратилось в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 20.05.2021.

С учетом вышеизложенного доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа являются несостоятельными.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного законом срока, в исполнительном документе был указан в том числе адрес места жительства должника: <адрес> у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району ВГО отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФИО21

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник [СКРЫТО] ФИО22 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, не может быть принят во внимание в связи с тем, что достоверность указанной информации может быть проверена только в ходе исполнительных действий, совершенных в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства, согласно запросу судебного пристава-исполнителя, УФМС России представило сведения о том, что [СКРЫТО] ФИО23 ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> выбыла: в г. <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО направлены поручения от 21.07.2021 судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП о совершении исполнительных действий в виде проверки места проживания [СКРЫТО] ФИО24 по адресу: <адрес> что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того по смыслу п. 1 и 2 ч. 5, ч. 7 - 7.2, 12.1 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 33 Федерального закона N 229- ФЗ; либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Указанное означает, что закон предусматривает иные последствия возбуждения исполнительного производства в отношении должника, не проживающего и не пребывающего на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, не имеющего имущества на этой территории, чем признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 05.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО25 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО26