Дело № 33а-1408/2018, апелляция

Судья Ундольская Ю.В. дело № 33а-1408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Королевой Е.В., Кубатовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Ю. об оспаривании заключения межведомственной комиссии по частной жалобе [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Ю. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными заключение от 31 августа 2017 года № о соответствии помещения – квартиры <адрес> в г.Владивостоке требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, и распоряжение администрации г.Владивостока от 29 сентября 2017 года № «О признании жилого помещения – квартиры <адрес> в г.Владивостоке пригодным для проживания граждан», принятые по результату повторного обследования на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 января 2017 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Ю. подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение как вынесенного с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, однако, мотивировочная часть определения требует уточнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, административные истцы к своему административному иску приложили ксерокопии следующих документов: договора социального найма, технического паспорта, переписки, решения Ленинского районного суда г.Владивостока, апелляционного определения, заключения межведомственной комиссии, распоряжения администрации г.Владивостока, сопроводительного письма, акта обследования, заключений экспертных учреждений.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Ленинского районного суда г.Владивостока пришел к выводу о том, что к административному иску приложены незаверенные копии документов, при этом в иске не указаны причины, по которым оригиналы или надлежащим образом заверенные копии данных документов не могут быть получены и приложены к иску административными истцами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на административных истцах лежит обязанность приложить к административному исковому заявлению оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административные истцы основывают свои требования.

Вместе с тем, по делу об оспаривании заключения от 31 августа 2017 года № о соответствии помещения – квартиры <адрес> в г.Владивостоке требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, и распоряжения администрации г.Владивостока от 29 сентября 2017 года № «О признании жилого помещения – квартиры <адрес> в г.Владивостоке пригодным для проживания граждан», принятых по результату повторного обследования на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 января 2017 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2017 года, такими документами являются только заключение от 31 августа 2017 года №, распоряжение администрации г.Владивостока от 29 сентября 2017 года №, акт обследования от 31 августа 2017 года №, судебные акты.

Оригиналы либо заверенные копии именно этих документов административным истцам надлежало представить при подаче административного иска в суд.

Что касается иных документов, ксерокопии которых приложены к административному иску, то их оригиналы могут быть представлены суду стороной в подтверждение своих доводов на стадии рассмотрения дела по существу. Таким образом, обязанность по предоставлению оригиналов либо заверенных копий этих документов не может быть возложена на административных истцов на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда, такое требование подлежит исключению из оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Довод частной жалобы о том, что требование суда о предоставлении подлинников документов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не может быть признано соответствующим положениям норм административного судопроизводства, противоречит п.3 ч.1 ст.126, ч.3 ст.220, ч.2 ст.70 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи