Дело № 33а-1373/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока об оспаривании бездействия и возложении обязанности по представлению прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока на определение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2017 года, которым административное дело по иску прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока прекращено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Махно П.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] района г. Владивостока обратился в суд с административным иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации г. Владивостока по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: участка тепловых и водопроводных сетей, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Первая, ул. Вторая. Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность в течение 30 дней со дня вступлении решения в законную силу обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи: участка тепловых и водопроводных сетей, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул.ул. Первая, Вторая.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Помощник прокурора возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица против прекращения производства по административному делу не возражали.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился прокурор [СКРЫТО] района г. Владивостока, в представлении он ставит вопрос об отмене определения в связи с неправильным определением вида производства, в котором подлежит рассмотрению административное исковое заявление прокурора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, находит определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Прекращая производство по административному исковому заявлению прокурора, суд пришел к выводу о том, что предметом административного искового заявления прокурора является спор о праве, так как истцом ставится вопрос о нарушении ответчиком гражданского законодательства, регламентирующего постановку на учет бесхозяйного имущества. Поскольку администрация ссылается на наличие у линейных объектов собственника, то на администрацию не может быть возложена обязанность принять меры по постановке на учет бесхозяйной вещи, такие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Выводы суда не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вопрос водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отнесен к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

Названная норма содержит перечень полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения, которые не могут быть эффективно реализованы по причине неопределенной балансовой принадлежности участка тепловых и водопроводных сетей, расположенных по адресу г. Владивосток, ул. Первая, ул. Вторая.

В этой связи прокурор вправе ставить вопрос о неосуществлении органом местного самоуправления своих публичных полномочий организации в границах города водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право предоставлено прокурору статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению прокурора к администрации г. Владивостока по мотиву необходимости разрешения и рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что линейные объекты не являются бесхозяйными и имеют собственника, не влияют на вид судопроизводства, они относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела при его рассмотрении по существу заявленных требований, принимаются судом во внимание при вынесении решения, и не могут служить поводом к прекращению производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2017 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока об оспаривании бездействия на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи