Дело № 33а-1370/2018, апелляция

Судья Шамхалова Т.М. дело № 33а-1370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ровенко П.А.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] А.С. и его представителя Ланцовой Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 7 сентября 2017 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 7% в сумме ... руб., на основании которого 12 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Однако денежная компенсация в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... руб., а всего ... руб., взысканные на основании решения Шкотовского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года в пользу бывшей супруги [СКРЫТО] И.А., погашена им в августе 2017 года путем удержания из его дохода по месту работы. Постановлением от 7 сентября 2017 года исполнительное производство окончено, никаких принудительных мер к нему судебный пристав-исполнитель не применял, платежи перечислялись ежемесячно.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления от 7 сентября 2017 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % в сумме ... руб., и действия старшего судебного пристава, утвердившего данное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства №№ на сумму ... руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. и его представитель на удовлетворении административного иска настаивали, просили восстановить срок для обжалования постановлений, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имел возможности своевременно его обжаловать в связи отсутствием средств для обращения за юридической помощью, постановление о взыскании исполнительского сбора истец не получал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 1 апреля 2014 года с [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] И.А. взыскана денежная компенсация в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 19 сентября 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в отношении должника [СКРЫТО] А.С. в пользу [СКРЫТО] И.А. возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства 7 сентября 2017 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. вынесено постановление о взыскании с должника [СКРЫТО] А.С. исполнительского сбора в размере ... руб.

Постановлением от 7 сентября 2017 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. исполнительное производство № № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

12 сентября 2017 года ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с [СКРЫТО] А.С. исполнительского сбора в размере ... руб.

Обсуждая заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности пропуска установленного срока обращения в суд [СКРЫТО] А.С. с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.С. и признавая постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора законными, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Разъясняя названные нормы права, в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вместе с тем доказательств получения должником [СКРЫТО] А.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в материалы дела службой судебных приставов не представлено, факт получения такого постановления должником оспаривается, в суде первой инстанции данное обстоятельство не опровергнуто.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения 19 сентября 2014 года исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] А.С. в отсутствие доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения и 13 октября 2014 года вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, направленное для исполнения по месту его работы в АО «...» (л.д. 43)

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 сентября 2017 года требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой АО «...» от 14 августа 2017 года (л.д.72)

При таких обстоятельствах, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась, срок для добровольного исполнения ему предоставлен не был, а исполнительный документ без соблюдения порядка для добровольного исполнения был направлен на принудительное исполнение по месту работы должника, взыскание с него исполнительского сбора и возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является необоснованным.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 7 сентября 2017 года о взыскании с [СКРЫТО] А.С. исполнительского сбора в сумме ... руб. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 12 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с [СКРЫТО] А.С. исполнительского сбора.

Председательствующий

Судьи