Дело № 33а-1361/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Тымченко А.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Го С. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Го С. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю Баханаевой М.А. и представителя УФСБ России по Приморскому краю Дзюбы В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Го С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением от 10 августа 2017 года УВМ УМВД России по Приморскому краю № 44/17 ему аннулирован вид на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Он долгое время проживает на территории РФ. законы не нарушает, за насильственное изменение основ конституционного строя РФ не выступал, и иными действиями не создавал угрозу безопасности РФ или гражданам РФ. Состоит в браке с гражданкой России Ли В.Е., в России у него родились и находятся дети. В дальнейшем он хотел стать гражданином РФ, незаконное аннулирование вида на жительство нарушает его законные права, как иностранного гражданина на законное проживание на территории РФ. Просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании вида на жительство №44/17 от 10 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца требования искового заявления поддержал.

Представитель УМВД России по Приморскому краю требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в письменных пояснениях указал, что 4 августа 2017 года получена информация из УФСБ России по Приморскому краю о том, что Го С. может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Из материалов дела следует, что поступившая информация из УФСБ России по Приморскому краю в УВМ УМВД России по Приморскому краю в отношении Го С., уроженца и гражданина Китайской Народной Республики, послужила основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Приморскому краю решения в виде заключения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля.

В заседание судебной коллегии УФСБ России по Приморскому краю представила сведения в отношении иностранного гражданина.

Однако право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой и детьми, не влекут отмену оспариваемого решения.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи