Дело № 33а-13603/2019, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 33а-13603

25RS0004-01-2019-003937-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года, которым с [СКРЫТО] К.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 - 1900 рублей и пени в сумме 1000 рублей; по оплате налога на имущество за 2016 г. - 982 рублей, пени в размере 2,97 рублей, всего 3884,97 рублей; в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, указав, что административный ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Налоговым органом произведен расчет налога в отношении транспортных средств, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и в адрес [СКРЫТО] К.А. направлены налоговые уведомления № № от 17.10.2016 г. со сроком уплаты задолженности до 01 декабря 2016 года; №№ от 14.07.2017 со сроком уплаты задолженности до 01 декабря 2017 года. Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, в [СКРЫТО] К.А. направлены требования №№ по состоянию на 13 декабря 2017 года, об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 06 февраля 2018 года и №№ по состоянию на 26 декабря 2018 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 03 декабря 2018 года. Учитывая, что задолженность не уплачена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии, 13 марта 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления [СКРЫТО] К.А., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просит взыскать с [СКРЫТО] К.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1900 руб., пени в размере 5319,14 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 982 руб., пени в размере 2,97, 04 руб., всего 8204,11 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Межрайонная ИФНС России №12 по Приморскому краю, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] К.А. в период 2016 года на праве собственности владел транспортным средствам: автомобиль Исузу ГИГА, государственный регистрационный знак: №. Кроме того на праве собственности ему принадлежит недвижимое имущество: квартира, адрес: г<адрес>, кадастровый номер №; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер №

Административным истцом произведен расчет налога в отношении транспортного средства, недвижимого имущества налогоплательщика и направлены в его адрес налоговые уведомления № № от 17.10.2016 г. со сроком уплаты задолженности до 01 декабря 2016 года; №№ от 14.07.2017 со сроком уплаты задолженности до 01 декабря 2017 года.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ [СКРЫТО] К.А. направлены требования №№ по состоянию на 13 декабря 2017 года, об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 06 февраля 2018 года и №№ по состоянию на 26 декабря 2018 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 03 декабря 2018 года.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку [СКРЫТО] К.А. в указанный срок требования не исполнил, административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] К.А. задолженности по налогам и пени, который 13 марта 2019 года на основании заявления [СКРЫТО] К.А. отменен, в связи с чем, налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обратился в Советский районный суд г. Владивостока с административным иском.

Расчетами взыскиваемой суммы и пени (л.д. 14-16) по требованиям №№, №№ подтверждается, что [СКРЫТО] К.А. имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1900 руб., пени в размере 5319,14 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - в размере 982 руб., пени в размере 2,97 руб.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] К.А. не выполняет возложенную на него законом обязанность, и взыскал с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 982 руб., пеню 2,97 руб.; недоимку по транспортному налогу в сумме 1900 руб. и взыскал пени за нарушение срока уплаты транспортного налога, уменьшив их сумму до 1000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, посчитав, что исчисленный налоговым органом ее размер является чрезмерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем согласиться с обоснованностью выводов суда об уменьшении взыскиваемой суммы пени до 1000 руб. не представляется возможным в силу следующего.

При разрешении требований налогового органа, суд применил к рассматриваемым правоотношениям нормы гражданского законодательства о неустойке, которые не подлежат применению.

Вопросы взыскания пени урегулированы статьей 75 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Однако НК РФ не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 года N 202-О.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части снижения размера пени с 5319,14 рублей до 1000 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ принято судом при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административного иска налогового органа в полном объеме.

Расчет суммы налогов и пени является верным в отношении транспортного средства и квартир, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налогов, исходя из правильных величин о мощности автомобиля, кадастровой стоимости квартир, налогоплательщиком не опровергнут и не оспорен.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года отменить в части снижения пени по транспортному налогу с 5319,14 рублей до 1000 рублей, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] К.А. Принять по делу новое решение в этой части.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 5319,14 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года о взыскании с [СКРЫТО] К.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год – 1900,00 рублей, по уплате налога на имущество за 2016 год- 982, 00 рублей, пени в размере 2,97 рублей, всего 2884,97 рублей, без изменения.

Председательствующий

Судьи