Дело № 33а-1360/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Тымченко А.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тицкого М.А. на решение Спасского районного суда Приморского края от 9 ноября 2017 года, которым административный иск ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Тицкого М.А. удовлетворен, в отношении Тицкого М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, являться на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что [СКРЫТО] М.А. отбывает наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 31 октября 2012 года по части 3 статьи 30 УК РФ, части 4 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 2 статьи 69 УУ РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 22 декабря 2017 года освобождается из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении Тицкого М.А. меры административного надзора сроком на 8 лет с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, являться на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Представитель ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю в суде первой инстанции требования поддержал.

[СКРЫТО] М.А. просил сократить число явок в органы внутренних дел для регистрации и срок административного надзора.

Решением суда административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной нормы в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Ханкайского районного суда города Владивостока от 31 октября 2012 года установлено совершение Тицким М.А. особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Следовательно, установление в отношении административного ответчика административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований, в связи с чем не имеет значение признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок административного надзора не может быть менее срока, установленного законом для погашения судимости, в связи с чем не может быть снижен.

Установление административного надзора не ухудшает положение Тицкого М.А. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль его поведения по его месту жительства уже после отбытия наказания. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор не приведен в соответствие в части признания совершения преступления при особо опасном рецидиве, является необоснованным. [СКРЫТО] М.А. не воспользовался своим правом на обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, рассмотрение данного дела не препятствует пересмотру приговора.

Исходя из того, что доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или свидетельствовали бы о неправильных выводах, изложенных в судебном решении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Спасского районного суда Приморского края от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тицкого М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи