Дело № 33а-13599/2019, апелляция

Судья Михайлова Т.В. Дело № 33а-13599

25RS0002-01-2019-006594-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе [СКРЫТО] Т.В. в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных в районе <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; на управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявления [СКРЫТО] Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных в районе <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя УМС по городу Владивостоку Кривецкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением по вопросу принятия решения по ранее поданным в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обращениям от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной собственности города Владивостока принято решение об отказе в перераспределении земельных участков. Оспаривая данный отказ, административный истец указывает на то, что в рамках действующего законодательства собственник земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, собственность на которые не разграничена. Площадь перераспределяемых участков не превышает предельные максимальные размеры земельных участков, предусмотренных в территориальной зоне Ж1 (2000 кв.м), что соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам.

Просит признать решение управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков [СКРЫТО] Т.В. несоответствующим Земельному кодексу Российскрй Федерации. Обязать управление муниципальной собственности города Владивостока рассмотреть повторно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №; №; № и земель, собственность на которую не разграничена.

[СКРЫТО] Т.В. и его представители в судебное заседание не явились.

Представитель управления муниципальной собственности города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель административного ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. являлся собственником трех земельных участков, расположенных в районе улицы <адрес> - с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 2175 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2211 кв.м.

В результате раздела указанных земельных участков в январе 2019 года были образованы следующие земельные участки:

из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м образованы земельный участок кадастровым номером № площадью 1250 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м;

из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2175 кв.м образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 1175 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м;

из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2211 кв.м образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлениями о перераспределении вновь образованных земельных участков, находящихся в собственности заявителя, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа органу местного самоуправления Владивостокского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. обратился в управление муниципальной собственности администрации города Владивостока об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, управление муниципальной собственности администрации города Владивостока отказано [СКРЫТО] Т.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участочков. Решение мотивировано тем, что раздел исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № привел к искусственному уменьшению площади образованных их них земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в отношении которых подано обращение о перераспределении. В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № площадь исходных земельных участков кадастровыми номерами №, № и № превысит максимальный размер земельных участков 2000 кв.м, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны застройки жилыми домами Ж 1. Образование земельных участков в соответствии с представленными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к возникновению чересполосицы.

Признавая отказ в перераспределении земельных участков незаконным, суд исходил из того, что предшествующие обращению с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № действия административного истца по образованию этих земельных участок сами по себе не могут служить основанием для отказа в их последующем перераспределении, при перераспределении земельных участков, площадь вновь образованных участков не будет превышать допустимый размер земельного участка в территориальной зоне Ж1, составляющий 2000 кв.м, также суд пришел к выводу о недоказанности нарушения истцом правил образования земельного участка и нарушения прав иных лиц, которые могут приобрести права на этот земельный участок.

Между тем выводы суда основаны на неправильном толковании правовой природы перераспределения земель, сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ и главой V.4 Земельного кодекса РФ устанавливаются случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом. При этом главой V.4 Земельного кодекса РФ не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

При перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами Земельного кодекса РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с требованием по делу, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок незапользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела [СКРЫТО] Т.В. в апреле 2019 года обратился с заявлениями о перераспределении созданных лишь в январе 2019 года земельных участков, из чего следует, что целью перераспределения не является оформление находящихся в фактическом пользовании дополнительных земель. Из материалов дела также не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Между тем, обстоятельства образования земельных участков, о перераспределении которых просит административный истец, их местоположение относительно друг друга, а также конфигурация и местоположение перераспределяемых земельных участков, позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащих [СКРЫТО] Т.В. на праве собственности земельных участков является увеличение их площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Кроме того, согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из приобщенных в судебном заседании схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленных [СКРЫТО] Т.В. с заявлениями о перераспределении, следует, что все образуемые земельные участки имеют изломанные линии и неровную конфигурацию, кроме того, образование земельных участков в границах, отраженных на представленных схемах, приведет к появлению чересполосицы, то есть к образованию неиспользуемого участка земли, отделенных от иных земельных участков, являющегося труднодоступным и, как следствие, к нерациональному использованию земель.

Таким образом, как следует из оспариваемого решения суда, при разрешении дела суд не исследовал наличие предусмотренных в статье 39.28 Земельного кодекса РФ оснований, в силу которых возможно перераспределение, а также обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ исключающих перераспределение земельных участков.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признание незаконным отказа уполномоченного органа в удовлетворении заявлений административного истца о перераспределении земельных участков не могут быть признаны обоснованными.

Оспариваемый отказ в заключении соглашений о перераспределении земельных участков соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, не нарушает прав административного истца, который реализовал право на получение ответа на обращение и не лишен возможности приобрести земельный участок посредством участия в аукционе.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 октября 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

[СКРЫТО] Т.В. отказать в удовлетворении административного искового заявления к управлению муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Председательствующий

Судьи