Дело № 33а-13592/2019, апелляция

Судья Соколова Л.В. Дело № 33а-13592

25RS0001-01-2019-00004908-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Т. к администрации города Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным постановление администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе [СКРЫТО] Ю.Т. в постановке на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно»; на администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Ю.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя администрации города Владивостока Кривецкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.Т. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию города Владивостока в лице Управления по исполнению программ по поддержке населения администрации города Владивостока с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, цель использования земельного участка - для ведения садоводства. Постановлением администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ему в постановке на учет отказано на основании пункта 2 части 4 статьи 10 Закона Приморского края № 90-КЗ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Артема Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность бесплатно земельный участок к 1/2 домовладения, приобретенного по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает, что при принятии решения об отказе в постановке на учет не было учтено то, что ранее земельный участок был предоставлен в собственность, а не для индивидуального жилищного строительства, не в связи с наличием у него льготы на бесплатное предоставление земельного участка как ветерану труда.

Просил признать незаконным постановление администрации горда Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно незаконным; обязать принять решение о постановке [СКРЫТО] Ю.Т., ветерана труда на учет.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Ю.Т.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, постановления главы города Артема от ДД.ММ.ГГГГ № и справки о содержании правоустанавливающих документов следует, что Томакову Ю.Т. предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Поскольку [СКРЫТО] Ю.Т. уже воспользовалась правом, по которому может быть предоставлен земельный участок бесплатно, то постановка его на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, не представляется возможным.

Судом вынесено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель административного ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственность отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего кодекса, осуществляется бесплатно.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации иным не указанным в подпункте 6 названной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, земельный участок предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочием субъекта Российской Федерации является определение категории граждан, которым предоставляются земельные участки бесплатно, а также условия и порядок их предоставления.

В силу части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и относящихся к одной из категорий, определенных статье 10 данного Закона, том числе ветеранам труда для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Как следует из материалов дела, административный истец является ветераном труда, проживает на территории Владивостокского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Т. обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в соответствии со статьей 11 закона Приморского края № 90-КЗ.

Постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Ю.Т. отказано в постановке на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, поскольку ему бесплатно в собственность к 1/2 домовладения в двухквартирном доме по <адрес> был уже предоставлен земельный участок на основании постановления администрации города Артема от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что передача земельного участка в собственность [СКРЫТО] Ю.Т. имела место в виду приобретения им части жилого дома по договору купли-продажи до принятия Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», то есть земельный участок предоставлен не в связи с наличием у [СКРЫТО] Ю.Т. льготы на бесплатное, следовательно, последним не было реализовано право на получение земельного участка в собственность бесплатно на основании подпункта 7 статьи 39.(5) Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа административному истцу у административного ответчика в связи с нарушением принципа однократности предоставления земельного участка, не имелось.

Принимая такое решение, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Т. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, а, следовательно, приобрел и право пользования соответствующей долей земельного участка в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1, действовавшей в период заключения договора, и соответствующей редакции статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что у [СКРЫТО] Ю.Т. возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года).

Земельный участок под частью домовладения передан [СКРЫТО] Ю.Т. бесплатно на основании постановления главы администрации муниципального образования город Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принцип платности закреплен в пункте 7 части 2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизировав в 1997 году земельный участок под частью домовладения, [СКРЫТО] Ю.Т. реализовал свое право на бесплатное однократное получение земельного участка.

При таком положении, судебный акт по делу нельзя признать обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 октября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение.

[СКРЫТО] Ю.Т. отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Владивостока о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Председательствующий

Судьи