Дело № 33а-13584/2019, апелляция

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33а-13584

25RS0039-01-2019-001730-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.Ф. оглы к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ф.о. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Макаровой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Ф.о. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ему был передан в пользование для проектирования и строительства магазина земельный участок общей площадью 250 кв.м с кадастровым номером №, расположенный примерно в 625 метрах по направлению от ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переданный в пользование земельный участок находился в территориальной зоне Р2 - территория средозащитного назначения, что исключало возможность его использования по назначению. В последующем зона расположения земельного участка была изменена на зону объектов автомобильного транспорта, что позволило использовать земельный участок в соответствии с назначением. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил, что продление договора действующим законодательством не предусмотрено, заключение нового договора аренды возможно только по результатам торгов. ДД.ММ.ГГГГ им было вновь подано заявление о продлении договора аренды земельного участка, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района сообщила о возможности заключения нового договора аренды путем проведения аукциона. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в заключении нового договора аренды без проведения аукциона.

Считает отказ в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов незаконным, поскольку ранее земельный участок был предоставлен без проведения торгов, он надлежащим образом исполняет принятые на основании договора аренды земельного участка обязательства, в том числе, по внесению арендной платы, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Просит признать незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выразившиеся в отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края подготовить и направить договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.Ф.о., не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и [СКРЫТО] М.Ф.о. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация Надеждинского муниципального района Приморского края передала [СКРЫТО] М.Ф.о. в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 625 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с правом аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство магазина.

На заявление [СКРЫТО] М.Ф.о. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора аренды земельного участка на новый срок, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в заключении договора аренды на новый срок мотивировав свое решение тем, что действующая редакция Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность продления заключенного договора аренды, на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

На заявление [СКРЫТО] М.Ф.о. от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ повторно разъяснил заявителю о невозможности заключения договора аренды на новый срок.

Из ответа администрации Надеждинского муниципального района от 9 ДД.ММ.ГГГГ №, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Ф.о. были направлены акт приема-передачи земельного участка и соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителю разъяснено, что заключение нового договора аренды земельного участка невозможно без расторжения старого, заключение нового договора аренды земельного участка возможно лишь путем проведения аукциона на право заключение договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района [СКРЫТО] М.Ф.о, на его повторное обращение о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, направила ответ, в котором заявителю указано на невозможность заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Не согласившись с таким решением, [СКРЫТО] М.Ф. о. оспорил его в суде.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 1 марта 2015 года.

Статья 34 указанного Закона содержит переходные положения, для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года.

В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участки лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что заявление о заключении договора аренды земельного участка подано [СКРЫТО] М.Ф.О. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекс РФ, а первоначальное предоставление истцу по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства магазина без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдается.

При этом, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

[СКРЫТО] М.Ф.о земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Заявление о заключении нового договора аренды подано административным истцом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем для заключения с [СКРЫТО] М.Ф.О договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельной участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении [СКРЫТО] М.Ф. о. повторно земельного участка в аренду без проведения аукциона, поскольку совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для заключения с административным истцом нового договора аренды без проведения торгов отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда, не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении, поэтому не являются основанием к отмене решения. Право истца на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Ф.о - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи