Дело № 33а-1355/2018, апелляция

Судья Волкова С.Ю. дело № 33а-1355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ровенко П.А.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ... об оспаривании решения администрации [СКРЫТО] муниципального района по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 8 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Г.С. Царапкиной О.В., возражения представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Ануфриевой Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с названным административным иском, указав, что он на основании договора аренды земельного участка № от 06 ноября 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2017 года [СКРЫТО] Г.С. обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в удовлетворении которого отказано письмом № от 27 сентября 2017г года в связи с тем, что земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Полагает отказ в выдаче градостроительного плана на земельный участок незаконным, поскольку договор аренды № от 06 ноября 2013 года не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полагает, что нормы частей 1-2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О личном подсобном хозяйстве» предусматривают возможность строительства индивидуального жилого дома и иных построек на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в том случае, если этот земельный участок расположен в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

По мнению административного истца, ответчик нарушил его право на своевременное получение муниципальной услуги, что создает препятствия в использовании и освоении арендуемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями договора аренды.

Просит признать незаконным отказ администрации [СКРЫТО] муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района выдать градостроительный план спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Г.С. на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил, что истец планирует строительство жилого дома в связи с пополнением в семье. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа и не обусловлена необходимостью обоснования заявителем целей истребования градостроительного плана.

Представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Г.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что подготовка градостроительного плана земельного участка выполняется для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Постановлением администрации [СКРЫТО] муниципального района №484-па от 26 декабря 2016 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков».

Указанный нормативно-правовой акт является действующим, никем не оспорен и не отменен.

Пункт 2.9 регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.9.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 347 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок предоставлен [СКРЫТО] Г.С. для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации [СКРЫТО] муниципального района № от 27 сентября 2017 года [СКРЫТО] Г.С. уведомлен об отказе в выдаче градостроительного плана в соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. «а» пункта 2.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением администрации [СКРЫТО] муниципального района от 26 декабря 2016 года № 484-па в связи с тем, что земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельного участка.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный [СКРЫТО] Г.С. в аренду земельный участок вопреки доводам административного иска не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, поскольку имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, администрация обоснованно отказала ему в выдаче градостроительного плана земельного участка.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что административным истцом не указано наименование объекта капитального строительства, который он как застройщик имеет намерение создать на принадлежащем на праве аренды земельном участке

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Намереваясь построить на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, объект недвижимости, [СКРЫТО] Г.С. фактически пытается преодолеть установленный законом порядок предоставления земельного участка под строительство.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи