Дело № 33а-1347/2018, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 33а-1347

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ровенко П.А.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Овчаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Александра Михайловича к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника отдела ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца [СКРЫТО] С.В., представителя заинтересованного лица Антонович К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с названным административным иском указав, что 26 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать [СКРЫТО] A.M. освободить от скального грунта земельный участок, площадью наложения 4 кв.м. по <адрес> принадлежащий на праве аренды Притеевой Н.Р., в соответствии с заключением специалиста ООО «Изыскатель» от 12 мая 2014 года. Постановлением от 5 октября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 26 октября 2017 года по заявлению взыскателя Притеевой Н.Р. отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. Административный истец считает постановление от 26 октября 2017 года незаконным, поскольку обязательства по освобождению земельного участка Притеевой Н.Р. им исполнены в течении установленного судом трехмесячного срока, что подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера от 16 августа 2017 года, актом исполнительных действий, фотографиями. Работы проведены в присутствии судебного пристава-исполнителя, взыскателя, кадастрового инженера, был произведен вынос на местность внешних границ земельного участка взыскателя, проведены дополнительные работы по уборке оставшегося скального грунта в районе зеленых насаждений, скальный грунт убран на расстоянии 0,8 - 0,9 метров от оси забора Притеевой Н.Р. до оголения корней зеленых насаждений. После окончания исполнительного производства истец начал проводить работы по благоустройству подъезда к жилому дому истца, в ходе которых произведено уплотнение грунта, щебеночная подготовка с выравниванием поверхности бетонно-щебеночной смесью, после чего поступило заявление взыскателя. Считает, что взыскатель фактически оспаривает правомерность устройства административным истцом подъезда к своему земельному участку, что не является предметом исполнительного производства. Постановление о возобновлении исполнительных действий возлагает на истца обязательство, не связанное с требованиями исполнительного документа, так как скальный грунт, размещенный [СКРЫТО] A.M. в границах земельного участка Притеевой Н.Р. физически отсутствует.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от 26 октября 2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 05 октября 2017 года и отменить его.

Административный истец [СКРЫТО] А.М., его представитель [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Притеевой Н.Р. - Бервено Ю.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что решение суда не исполнено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 года в ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать [СКРЫТО] A.M. освободить от скального грунта земельный участок, площадью наложения 4 кв.м. <адрес> принадлежащий на праве аренды Притеевой Н.Р., в соответствии с заключением специалиста ООО «Изыскатель» от 12 мая 2014 года.

4 июля 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д.74).

Постановлением начальника отдела ОСП по Советскому району ВГО - старшим судебным приставом от 28 июля 2017 года постановление об окончании исполнительного производства № от 4 июля 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку решение суда не исполнено. Исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 74,75).

16 августа 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому произведено освобождение земельного участка от грунта (л.д. 76).

17 августа 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 77).

12 сентября 2017 года в ОСП по Советскому району ВГО поступило заявление взыскателя Притеевой Н.Р. о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что весь грунт с земельного участка не убран (л.д. 78).

13 сентября 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№. Исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 80).

15 сентября 2017 года в адрес должника вынесено требование убрать грунт, согласно заключению специалистов, сроком до 22 сентября 2017 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15 сентября 2017 года работником должника проводилась очистка скального грунта, в районе куста не представляется возможным произвести очистку грунта.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 сентября 2017 года должником в полном объеме решение суда не исполнено, а именно с западной стороны 0,4 м от скального, бетонного грунта участок не освобожден, с восточной стороны 0,8 м также частично не освобожден, что подтверждается фотографиями.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 5 октября 2017 года должником очистка грунта произведена, однако, производились замеры, подтверждающие факт исполнения решения суда и выяснено, что установить границы не представляется возможным, требуется привлечение специалиста.

Постановлением от 5 октября 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 115).

26 октября 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что согласно заключения специалиста навал скального грунта должен быть убран на протяжении 6,25 метра на расстоянии от 0,4 до 0,8 метров от забора, однако, согласно представленным фотографиям, указанные параметры не выдержаны (л.д. 80).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району от 26 октября 2017 года принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении должником решения суда в полном объеме, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В суде первой инстанции установлено, что навал скального грунта должен быть убран на протяжении 6,25 метра на расстоянии от 0,4 до 0,8 метров от забора, однако, согласно предоставленным фотографиям, указанные параметры не выдержаны, полностью земельный участок от скального грунта не освобожден, кроме того, в границах указанного земельного участка, который должен быть освобожден по решению суда, должником возведено бетонное покрытие грунта, что подтверждается фотографиями, и также свидетельствует о неисполнении должником решения суда об освобождении земельного участка взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически спорный земельный участок должником не освобожден, решение суда [СКРЫТО] А.М. не исполнено, в связи с чем, старшим судебным приставом исполнительное производство возобновлено.

Поскольку старший судебный пристав на основании абз. 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» и ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, учитывая необходимость повторного совершения исполнительных действий, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда было исполнено должником еще 29 июля 2016 года, опровергаются материалами дела, в частности, требованием судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2017 года, направленного в адрес должника, о необходимости убрать грунт до 22 сентября 2017 года; актом совершения исполнительных действий от 29 сентября 2017 года, из которого следует, что должником в полном объеме решение суда не исполнено, а именно с западной стороны 0,4 м от скального, бетонного грунта участок не освобожден, с восточной стороны 0,8 м также частично не освобожден, что подтверждается фотографиями.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем три раза выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которые в дальнейшем были отменены старшим приставом. Между тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 5 октября 2017 года, должником очистка грунта произведена, однако, производились замеры, подтверждающие факт исполнения решения суда и выяснено, что установить границы не представляется возможным, требуется привлечение специалиста.

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 5 октября 2017 года, который послужил основанием для окончания исполнительного производства, содержит противоречивые сведения о том, в каких границах должником произведена очистка грунта, как указывает сам судебный пристав-исполнитель для выяснения данного обстоятельства требуется привлечение специалиста.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Владивостока от 25 октября 2017 года, которым постановление о взыскании исполнительского сбора с [СКРЫТО] А.М. от 2 октября 2017 года, признано незаконным и отменено, является несостоятельной.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2017 года административное исковое заявление [СКРЫТО] А.М. о признании незаконным постановления от 2 октября 2017 года о взыскании с него исполнительского сбора незаконным удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2017 года отменено.

Из указанного решения Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2017 года следует, что должником [СКРЫТО] А.М. предпринимались меры к своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, но были прерваны по независящим от должника обстоятельствам, согласно постановлению от 5 октября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, признавая незаконным и отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, делая вывод об исполнении [СКРЫТО] А.М. решения суда в полном объеме, суд исходил из постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2017 года, которым исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Фактические обстоятельства надлежащего исполнения требований исполнительного документа предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2017 года об окончании исполнительного производства отменено старшим приставом 26 октября 2017 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в решении Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2017 года, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления [СКРЫТО] А.М. отсутствуют, решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи