Дело № 33а-12779/2017, апелляция

Судья Семенцов А.О. дело № 33а-12779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9, выразившиеся в непредоставлении срока для добровольного погашения долга по исполнительному листу.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение [СКРЫТО] Е.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Из содержания п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Советского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что в поданном административном исковом заявлении нет сведений о принятом судебном решении, на основании которого был выдан исполнительный документ, в связи с чем невозможно установить взыскателя по исполнительному производству; при этом в своем исковом заявлении [СКРЫТО] Е.Ю. не указывает взыскателя по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица.

Доводы частной жалобы о том, что административному истцу неизвестно, на основании какого именно судебного решения был выдан исполнительный лист, истец предоставил суду все известные ей сведения по делу, не являются основаниями для отмены определения суда.

[СКРЫТО] Е.Ю. не лишена возможности обратиться в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю для получения копии судебного решения либо постановления о возбуждении исполнительного производства, и после получения указанных документов обратиться в суд с административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Довод частной жалобы о том, что определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2017 года было направлено в адрес [СКРЫТО] Е.Ю. 25 октября 2017 года и получено 1 ноября 2017 года не ставит под сомнение правомерность постановленного судом определения, поскольку направление копии определения об оставлении административного иска без движения с нарушением установленного срока является основанием для восстановления по заявлению административного истца срока на обжалование определения либо продления срока для устранения недостатков, но не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи