Дело № 33а-12777/2017, апелляция

Судья Рогалев Е.В. дело № 33а-12777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу [СКРЫТО] ... на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛУИ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.В.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2017 года удовлетворен административный иск начальника ФКУ ЛУИ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.В.

На данное решение [СКРЫТО] А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2017 года оставлена без движения, а затем определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

С определением не согласился [СКРЫТО] А.В., в частной жалобе просит об отмене определения судьи от 11 сентября 2017 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поданная [СКРЫТО] А.В. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст.299 КАС РФ, поскольку к жалобе не приложены копия апелляционной жалобы и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от ее уплаты, либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты. [СКРЫТО] А.В. предложено в срок не позднее 7 сентября 2017 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25 сентября 2017 года от [СКРЫТО] А.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в котором он также просил суд об оказании содействия в снятии копии апелляционной жалобы.

27 сентября 2017 года [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 27 сентября 2017 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.В. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Соглашаясь с выводом суда о несоблюдении [СКРЫТО] А.В. требований ч. 5 ст. 299 КАС РФ в связи с непредставлением апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент обращения с жалобой административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий документов.

Возвращение апелляционной жалобы по основанию неустранения данного недостатка при наличии ходатайства [СКРЫТО] А.В. об оказании содействия судом представляется неверным, поскольку затрудняет доступ административного ответчика, находящегося в местах лишения свободы, к правосудию.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а административное дело - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи