Дело № 33а-12774/2017, апелляция

Судья Семенцов А.О. дело № 33а-12774

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела представление и.о. прокурора г. Владивостока на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление и.о. прокурора г. Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения прокурора Познер И.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора г. Владивостока обратился с административным иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Internet» и размещенной на интернет-сайте с URL адресом: ..., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На указанном сайте размещена информация о способах уменьшения оплаты потребляемых ресурсов за счет воздействия на прибор учета.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, прокурору предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2017 года.

На определение судьи подано представление, в котором прокурор просит отменить определение, ссылаясь на соответствие административного искового заявления прокурора требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нарушение сроков направления прокурору определения об оставлении административного искового заявления без движения и порядка предоставления разумного срока для исправления недостатков административного искового заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы представления, не находит оснований для отмены определения.

Форма и содержание административного искового заявления предусмотрены частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, приведен в статье 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оставляя административное исковое заявление прокурора без движения, судья указал на необходимость предоставить сведения о владельце интернет-сайта, указав его в качестве лица, участвующего в деле; заключение специалистов, позволяющее квалифицировать опубликованную на сайте информацию; сведения о мерах прокурорского реагирования на выявленные им в результате проверок факты совершения административных правонарушений; сведения о том, что вопрос о признании информации, содержащейся на интернет-сайте, запрещенной не являлся предметом судебного разбирательства, и что данная информация еще не признавалась информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Требования, изложенные в определении и касающиеся владельца сайта, в отношении которого подан иск, а также процессуального статуса [СКРЫТО], соответствуют пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, направленном на определение круга участников административного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действий государственного органа по применению Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, заключение специалиста может являться основанием иска, подтверждающим отнесение информации к запрещенной к распространению. Помимо заключения специалиста, истцом могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие основание административного иска.

Соглашаясь с наличием оснований для оставления административного иска без движения, судебная коллегия находит необоснованным требование определения о предоставлении прокурором сведений о мерах прокурорского реагирования по фактам совершения административных правонарушений, поскольку привлечение ответчика к административной ответственности не является условием для обращения в суд для признания информации запрещенной к распространению. Вместе с тем, исключение одного установленного судьей недостатка административного иска не влияет на правовую судьбу определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из содержания названной нормы следует, что установление срока для исправления недостатков заявления относится к усмотрению судьи, при этом нарушение срока направления определения в адрес административного истца, не влечет допустимость принятия иска к производству суда без соблюдения требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы представления о том, что правоохранительными органами принимались меры к установлению владельца сайта, которые не привели к положительному результату, а также исполнены другие требования оспариваемого определения, не подтверждены доказательствами, с соблюдением статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому не влияют на законность определения.

Ссылка в судебном заседании прокурора на то, что все доказательства были приложены к административному исковому заявлению, так как в нем указано приложение 25 листов, несостоятельна, ввиду того, что согласно пункту 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должен содержаться перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов. Отсутствие перечня прилагаемых документов не позволяет сделать вывод о незаконности определения судьи.

Учитывая, что требования процессуального закона к оформлению административного искового заявления не соблюдены, исковое заявление прокурора обосновано оставлено судьей без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи