Дело № 33а-12765/2017, апелляция

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-12765

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу [СКРЫТО] Эдуарда Владимировича на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2017 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.В. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Э.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что 21 сентября 2017 года, как представитель Нестеренко А.А., обратился в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Федоренко А.В. В заявлении также содержалось ходатайство о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.

27 сентября 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника. Между тем, судебный пристав-исполнитель Гайнанова И.О. отказала в выдаче соответствующего постановления [СКРЫТО] Э.В. для самостоятельной доставки в банк, сославшись на запрет совершения данных действий старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. При обращении к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. с требованием объяснить причину отказа в выдаче копии постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, административным ответчиком было разъяснено, что данное постановление будет направлено почтой. Считает отказ старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. в выдаче постановления о наложении ареста на денежные средства должника незаконными. Кроме того, 28 сентября 2017 года административному истцу отказано в приеме к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю со ссылкой на необходимость предварительной записи, которую осуществляет канцелярия соответствующего ОСП. Считает действия старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. по организации приема граждан с условием предварительной записи незаконными. Просит признать действия старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., запрещающие выдать копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 27 сентября 2017 года незаконными; признать установленный старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В. порядок приема граждан начальником отдела ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по предварительной записи незаконным.

Определением судьи Первомайского районного суда Приморского края от 23 октября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 13 ноября 2017 года для исправления недостатков административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] Э.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения и дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), согласно п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении необходимо указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

На основании ст. 130 КАС РФ судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не содержит доказательств осуществления старшим судебным приставом оспариваемых действий, кроме того, не указаны номер, дата принятия оспариваемого постановления, а также какие права, законные интересы истца нарушены оспариваемыми действиями.

Поскольку имеется несоответствие поданного административного искового заявления требованиям п.3, п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление [СКРЫТО] Э.В. без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи