Дело № 33а-10664/2021, апелляция

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-10664/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Хацулёва ФИО7 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2020, которым оставлено без движения административное исковое заявление Хацулёва ФИО8 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л а:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Хацулёва ФИО9 в которой заявитель просил признать незаконным решение начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Приморскому краю Дробаха ФИО10 от 05.04.2021 №№, решение заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой ФИО11 от 04.12.2020 №№.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2021 административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что поданная Хацулёвым ФИО12 жалоба является административным иском.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, судья оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков. Кроме того, судья установил, что не приложены копии административного искового заявления, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Как усматривается из материалов дела, Хацулёв ФИО13 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела, предусмотренном по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении неустановленного должностного лица.

Заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Приморскому краю сообщено об отсутствии признаков преступления по заявлению Хацулёва ФИО14

В связи с чем, Хацулёв ФИО15 просил признать незаконным принятые решения в порядке 125 УПК РФ, зарегистрировать его заявление о возбуждении уголовного дела, предусмотренном по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении неустановленного должностного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, заявитель вправе обжаловать и их действия.

Согласно п.8 Приказа Минюста РФ от 02.05.2006 №139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» в дежурных частях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: выписки из положенийУПК РФ, выписка положений Инструкции, а также выписка приказов Минюста России и ФССП России, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцыписьменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного сообщения о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов, которым в соответствии сУПК РФ могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях.

Пунктом 29 Инструкции предусмотрено, что о принятом решении по сообщению о преступлении информируется заявитель. Заявителю разъясняется его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, во взаимосвязи изложенных процессуальных норм, следует, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам и по материалам об отказе в возбуждении уголовных дел.

Поскольку из содержания поданной Хацулёвым ФИО16 жалобы следует, что заявителем был определен порядок обращения в суд в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2021 об оставлении административного искового заявления Хацулёва ФИО17 без движения отменить.

Жалобу Хацулёва ФИО18 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова