Дело № 33а-10662/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-10662/2021

25RS0№-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой или учебой; запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по <адрес> обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Краснофлоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение. Осужденный подлежит освобождению из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Просило установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 22.00 до 06.00; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по <адрес> в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный подлежит освобождению из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, осужден при наличии опасного рецидива за совершение, в том числе тяжкого преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения в отношении ФИО1 судом установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

Довод в апелляционной жалобе о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Доводы заявителя о нарушении прав установленными судом ограничениями подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, применение к ФИО1 административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи