Дело № 33а-10638/2021, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33а-10638/2021

25RS0005-01-20202-005472-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Гуцалова И.В. и Новожиловой И.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Васильевой В.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. удовлетворено в части: признано незаконным решение УМС г. Владивостока№14774/20у от 15.09.2020 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение:<адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] А.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, местоположение:<адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя УМС г.Владивостока Васильевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Н. обратился с административным иском об оспаривании решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от №14774/20 у от 15.09.2020, которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, в районе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является Ветераном труда, и на основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, пп.2 п.1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, он имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило частичное совпадение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дополнительно заявителю сообщено о частичном расположении земельного участка в охранной зоне ПС 35/6кВ «Угловая». Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с информацией публичной кадастровой карты земельный участок кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного и декларированную площадь 1977 кв.м. В своем ответе на заявление административного истца КГБУ «Центр развития территорий» сообщило, что сведения о зонах с особыми условиями, охранных зонах на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. Просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока №14774/20у от 15.09.2020 об отказе [СКРЫТО] А.Н. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение:<адрес>,для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что отказ является правомерным, поскольку по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно письму Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 26.12.2020 № 30/6-1708 и приложенному графическому материалу испрашиваемый земельный участок расположен в приаэродромной территории (5,6,7 подзоны), во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г.Владивосток. Просила в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца [СКРЫТО] А.Н.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, представителем Управления муниципальной собственности подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе Ветераны труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. является Ветераном труда, Постановлением администрации города Владивостока №2277 от 23.06.2020 он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Административный истец обратился в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, в собственность бесплатно.

Решением УМС города Владивостока, оформленным письмом от 15.09.2020 №14774/20у, [СКРЫТО] А.Н. отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в связи с частичным совпадением испрашиваемого к образованию земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в связи с частичным расположением земельного участка в охранной зоне ПС 35/6кВ «Угловая», в пределах которой запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра и для согласования предоставления земельного участка требуется письменное согласование с сетевой организацией.

Проверяя основания отказа в согласовании предоставления земельного участка, суд установил, что в соответствии со ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «От государственной регистрации недвижимости» земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта 21.04.2021, данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 80), следовательно, отсутствует указанное в оспариваемом ответе основание, предусмотренное п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проведение работ по посадке и вырубке деревьев и кустарников, земляных работ на глубине более 0,3м, планировка грунта, а также полевых сельскохозяйственных работ, связанных со вспашкой земли. При этом императивного запрета на осуществление мероприятий и работ, связанных ведением личного подсобного хозяйства, данный пункт не содержит.

Согласно ответу ОАО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» от 08.09.2021 №1-133-08/5484 (л.д.126), филиал АО «ДРСК» согласовывает [СКРЫТО] А.Н. использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), частично расположенного в границах охранной зоны ВЛ-6 кВ Ф-10 ПС «Угловая» при условии выполнения требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, и сохранности имущества АО «ДРСК» «ПЭС».

Установив, что положенные в основу отказа в согласовании предоставления земельного участка доводы ответчика не подтвердились, напротив, опровергаются материалами дела, суд обоснованно признал решение уполномоченного органа незаконным и удовлетворил заявленные требования. Способ восстановления нарушенного права истца соответствует ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы УМС г. Владивостока со ссылкой на п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ содержат новые основания для отказа в согласовании земельного участка и не влияют на законность принятого судом решения, поскольку, исходя из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи