Дело № 33а-10633/2021, апелляция

Судья Хрещатая С.Б. № 33а-10633/2021

25RS0039-01-2021-000436-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 22.12.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 12.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Сараевой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указано, что в адрес администрации [СКРЫТО] муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступили копии постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, где предметом исполнения являлось финансирование различных мероприятий в образовательных учреждениях. С данными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> администрация не согласна и считает их безосновательными, так как вины органа местного самоуправления в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется, поскольку администрацией [СКРЫТО] муниципального района <адрес> не осуществляется финансирование образовательных учреждений напрямую, так как финансирование осуществляется через Управление образования администрации [СКРЫТО] муниципального района. Лимиты бюджетных обязательств доведены до Управления образования администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> в 2019 и 2020 годах в полном объёме, запланированы бюджетные ассигнования на 2021 год. Кроме того, на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлялось ходатайство об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что причиной неисполнения решений суда в срок послужило то обстоятельство, что администрация [СКРЫТО] муниципального района <адрес> не имеет право напрямую финансировать образовательные учреждения.

Представители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № п.Таёжный», МБДОУ «Детский сад № <адрес>», прокуратуры <адрес>, надлежаще извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По решению [СКРЫТО] районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, так как стороной административного истца не предоставлены доказательства, подтверждающие факт исполнения судебных решений.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителя административного истца, представившую копии: сопроводительного письма, реестра и платёжных поручений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Положения ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из системного толкования положений ч.9 ст.226, ч.2,3 ст.227 КАС РФ следует, что основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец, не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В силу положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно положениям ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование расходов по покрытию асфальтом, бетоном или другим твёрдым покрытием территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (т.1 л.д.11);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района профинансировать мероприятие по оборудованию здания МКДОУ «Детский сад № <адрес>» устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утверждённого в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты (т.1 л.д.12);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий по приведению в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, твёрдого покрытия дворовой территории пред зданием «Средней общеобразовательной школы № <адрес>» и волейбольной площадки физкультурно-спортивной зоны (стадиона) учебного учреждения (т.1 л.д.13);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для восстановления перед зданием муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» твёрдого покрытия, исключающего ямы и трещины, установлению твёрдого покрытия на пришкольной спортивной площадке по адресу: <адрес>-а в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.14);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по административному делу №а№, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищённости объекта – «МКДОУ ДС № п.Таёжный» (т.1 л.д.15);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по административному делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищённости объекта - МБДОУ «ДС № <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по административному делу № предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищённости объекта - МКОУ «СОШ № <адрес>» (т.1 л.д.17);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по административному делу №а-№, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района обеспечить финансирование мероприятий необходимых для устранения нарушений антитеррористической защищенности объекта - «МКДОУ ДС № <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать мероприятие по оборудованию здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» устройством молниезащиты с получением технического проекта молниезащиты, утверждённого в соответствующих органах, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты (т.1 л.д.19).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены администрацией [СКРЫТО] муниципального района <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, и не оспаривается стороной истца.

В связи с невозможностью исполнить судебные решения в установленные сроки общеобразовательные учреждения – МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>» обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определениями [СКРЫТО] районного суда Приморского края указанным муниципальным общеобразовательным учреждениям предоставлена отсрочка исполнения решений суда (т.1 л.д.91-116).

Вместе с тем администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края с такими заявлениями о предоставлении отсрочки в суд не обращалась.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.11);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.12);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.13);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.14);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.15);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.16);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.17);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.18);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.19).

Разрешая данный спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что стороной административного истца не предоставлены доказательства наличия принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов, вследствие которых исполнение требований исполнительных документов было невозможно.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

По смыслу закона, изложенного в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, судебными решениями [СКРЫТО] районного суда <адрес> на администрацию [СКРЫТО] муниципального района <адрес> возложена обязанность профинансировать необходимые мероприятия в общеобразовательных учреждениях - МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБОУ «Средняя школа № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № <адрес>», МБДОУ «Детский сад № п.Таёжный», МБДОУ «Детский сад № <адрес>».

В Бюджетном кодексе РФ закреплено понятие – «распорядитель бюджетных средств».

В соответствии со ст.6 БК РФ распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казённое учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Из представленных документов следует, что финансирование образовательных учреждений [СКРЫТО] муниципального района Приморского края осуществляется через главного распорядителя бюджетных средств - Управление образования администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края.

В материалах дела имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника финансового управления администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края Гребенюк в адрес ОСП по Надеждинскому району УФССП по Приморскому краю о том, что главному распорядителю бюджетных средств - Управлению образования администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края доведены бюджетные ассигнования на расходные обязательства муниципальных общеобразовательных учреждений [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на № с указанием соответствующих сумм (т.1 л.д.202).

Однако данные обстоятельства, в частности, по какому решению суда и исполнительному производству были доведены указанные денежные средства, судом первой инстанции не выяснялись, и оценка представленному сообщению не дана.

На основании судебного запроса Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> суду апелляционной инстанции представлены платёжные поручения, из которых следует, что:

решение суда по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено истцом несколькими платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями №№ № о перечислении денежных средств;

решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями №№;

решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями №№;

решение суда по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

Представленные документы свидетельствуют о том, что требования исполнительных документов были частично исполнены администрацией [СКРЫТО] муниципального района <адрес> ранее, чем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение (п.2).

С учётом представленных сторонами доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применил нормы как материального, так и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ст.310 ч.2 КАС РФ считает необходимым решение суда первой инстанции отменить с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

В частности, следует признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении исковых требований в части признания постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП следует отказать.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч.11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых, в частности, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи