Дело № 33а-10607/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 15.11.2021
Дата решения 01.12.2021
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Судья Горпенюк Оксана Валерьевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID b4dc6ed8-fc23-3571-99ca-d8ee2ccf3766
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
***.*********** *-**
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья ФИО2 Дело а-10607/2021

25RS0035-01

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что решением администрации [СКРЫТО] муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании схемы размещения земельного участка, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ переведено в режим изменения границ участка. Решением администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставление земельного участка в безвозмездное пользование на территории [СКРЫТО] муниципального района в рамках программы «Дальневосточный гектар». Указанное решение считает незаконным, поскольку процедура обращения с соответствующим заявлением соблюдена, испрашиваемый земельный участок сформирован посредством федеральной информационной системы «На Дальний Восток», заявление подано в уполномоченный орган. В качестве основания для отказа в оспариваемом решении указано, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территории общего пользования (береговая полоса). Вместе с тем, во время формирования земельного участка, данный земельный участок был свободен и не был изъят или ограничен в обороте. С границами других земельных участков, а также с границами территорий общего пользования (включая береговые полосы) не пересекался, что подтверждается скриншотом из федеральной информационной системы. Указанная информационная система обеспечивает точную и достоверную информацию о местоположении границ, сведения размещены на публичной кадастровой карте Росреестра. На момент подачи заявления, программа «На Дальний Восток» проводила сверку границ сформированного земельного участка с актуальными сведениями, внесенными в ЕГРН, при этом пересечение границ земельного участка с границами водных объектов, не выявлено, испрашиваемый им земельный участок расположен на территории, разрешенной для выделения в рамках программы «Дальневосточный гектар». С предложенными иными вариантами схем размещения других земельных участков она не согласна, поскольку площадь предлагаемых земельных участков в три раза меньше.

Просила признать незаконным и отменить решение администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и о переводе заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в режим изменения границ участка; признать незаконным и отменить решение администрации [СКРЫТО] городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО1; признать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление земельного участка и приложенную к нему схему размещения земельного участка соответствующему требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»; обязать администрацию [СКРЫТО] городского поселения <адрес> устранить в полном объеме все допущенные нарушения прав ФИО1 при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 подано заявление в администрацию [СКРЫТО] муниципального района о предоставлении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9795 кв.м. К данному заявлению также была приложена схема размещения испрашиваемого земельного участка.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ администрацией [СКРЫТО] городского поселения <адрес> принято решение о приостановлении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст.6, п. 22 ст.7 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ - границы испрашиваемого земельного участка пересекают территории общего пользования (береговая полоса,?установленная в соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ), предложены иные варианты земельных участков. Заявление переведено в режим изменения границ земельного участка.

С предложенными вариантами административный истец не согласился.

В установленный срок согласие заявителя на возможные схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в уполномоченный орган не поступило, в связи с чем, администрация [СКРЫТО] городского поселения ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данными решениями, сочтя свои права нарушенными ФИО1, обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.22 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Действительно, согласно сведениям, размещенным на публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра, границы водоохранных зон на спорной территории не установлены, сведения о постановке на кадастровый учет береговой линии и береговой полосы в месте размещения испрашиваемого земельного участка отсутствуют, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии указанной береговой полосы фактически.

Из представленных административным ответчиком скриншотов изображений публичной кадастровой карты усматривается, что береговая полоса на карте отражена «серой зоной». В свою очередь зона отражена некорректно, без описания координат характерных точек этих границ в системе координат, а именно, за пределами суши, в акватории моря, что не соответствует действительности.

По результатам анализа местоположения исследуемых земельных участков выявлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок на всей своей протяженности расположен в пределах береговой полосы общего пользования, полностью расположен в пределах защитной полосы моря и водоохраной зоны.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы общего пользования, что исключает возможность его предоставления в рамках программы «Дальневосточный гектар» и заключение в отношении него договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что на дату поступления заявления административного истца отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку о том, что что испрашиваемый земельный участок располагается в пределах береговой полосы общего пользования было установлено до поступления заявления административного истца, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе о том, что на дату подачи заявления административным истцом, границы моря (в месте расположения испрашиваемого участка) не были установлены и определены по причине отсутствия сведений об их границах, также не является основанием для предоставления указанного земельного участка административному истцу, поскольку в информационной системе «На Дальний Восток» серая зона была отображена без описания координат характерных точек этих границ в системе координат, что послужило причиной отображения береговой полосы за пределами суши, в акватории моря.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 15.11.2021:
Дело № 33а-10575/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуцалов Игорь Валентинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10619/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-10570/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10581/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-10544/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуцалов Игорь Валентинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10599/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рябенко Елена Мухамедзяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10598/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Марченко Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10562/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-10564/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-10547/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Украинцева Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-613/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1270/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1264/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1265/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-616/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-612/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беркович Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-617/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1255/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1261/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1257/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4620/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лукьянович Елена Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4619/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арнаут Сергей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4644/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николина Светлана Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4641/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Устименко Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4642/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилочкина Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4656/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4680/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4626/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуменчук Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4627/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николина Светлана Вадимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4648/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гуменчук Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ