Дело № 33а-10578/2021, апелляция

Судья Комарова В.А. Дело № 33а-10578/2021

25RS0010-01-2021-005602-66

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

01 декабря 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе [СКРЫТО] ФИО4 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021, которым отказано в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] ФИО5 к должностным лицам Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 24.09.2021 он обратился в Находкинский JIO МВД РФ на транспорте с заявлением о предоставлении документов и материалов, составляющих оперативную информацию в рамках уголовного дела, возбужденного 26.09.2013 по ч. 2 ст. 146 УК РФ, в отношении него, однако в предоставлении указанных документов и материалов ему было отказано.

В связи, с чем просил признать отказ Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте в предоставлении на судебное разбирательство документов и материалов, составляющих «Оперативную информацию», для ознакомления с ними. Возложить обязанность предоставить вышеуказанные документы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 отказано в принятии административного искового заявления.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку направлены на оценку законности и обоснованности предъявленного административному истцу обвинения, в частности, на оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Как следует из административного искового заявления, заявителем оспариваются действия в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ и связано с отказом в предоставлении материалов, составляющих «оперативную информацию», которые легли в основу уголовного обвинения.

При таких обстоятельствах следует, что заявитель обжалует действия должностного лица, имеющие процессуальное значение при рассмотрении уголовного дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о законности либо незаконности действий сотрудников Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 46 г.Находки Приморского края при рассмотрении уголовною дела по существу.

При таких обстоятельствах, судья правомерно признал невозможным рассмотрение заявленных требований в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021об отказе в принятии административного искового заявления, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова