Дело № 33а-10577/2021, апелляция

(М-3378/2021 №9а-828/2021)

25RS0002-01-2021-007283-06

1 декабря 2021 года город [СКРЫТО]

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административных истцов Ларина Р.Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от 30 сентября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] К.В. к [СКРЫТО] таможне, заинтересованное лицо ООО «Полюс-Авто» о признании паспорта транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] К.В. и представитель административных истцов [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] таможне и просили признать недействительными сертификаты соответствия, выданные ООО «Сервистехнопром», подтверждающие соответствие автобусов ... VIN № и VIN № экологическому классу 4; признать паспорт транспортного средства №<адрес> от 29.05.2012, выданный на автобус «...» VIN № недействительным; признать паспорт транспортного средства №<адрес> от 29.05.2012, выданный на автобус «...» VIN № недействительным.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от 30 сентября 2021 года административному истцу отказано в принятии заявления на основании п. 3 ч. 1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку права административных истцов не затрагиваются сертификатами соответствия, подтверждающими техническое состояние автобусов, принадлежащих собственнику ООО «Полюс-Авто» и находящихся в аренде у коммерческого перевозчика ООО «РостТранс».

Не согласившись с определением судьи, представитель административных истцов Ларин Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что в результате незаконной выдачи ПТС указанных автобусов коммерческий перевозчик на основании муниципальных контрактов использует автобусы, причиняющие вред окружающей среде.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Отказывая административным истцам в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходила из того, что поводом для обращения в суд в порядке публичного судопроизводства за защитой своих прав являются акты или действия публичного органа, принятые в отношении административного истца, вследствие которых возникают правовые последствия для административного истца.

Осуществляемая таможенным органом выдача паспортов транспортных средств на основании сертификатов соответствия связана с обеспечением порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу, относится к правоотношениям по таможенному регулированию, осуществляемому Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, поэтому для оспаривания действий таможенного органа в судебном порядке, административные истцы должны доказать свою причастность к таможенным правоотношениям, связанным с перемещением транспортных средств через таможенную границу.

Вместе с тем, административные истцы не владеют спорными транспортными средствами, таможенный орган не принимал в отношении истцов решений о выпуске транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств. Следовательно, административные истцы не являются участниками таможенных правоотношений и их права выдачей оспариваемых документов не затрагиваются.

Доводы частной жалобы о том, что собственник автобусов ООО «Полюс Авто» передал в аренду коммерческому перевозчику ООО «РостТранс» запрещенные к эксплуатации автобусы для перевозки пассажиров, причиняющие вред окружающей среде и здоровью административных истцов, свидетельствуют о гражданско-правовой природе требований и не опровергают выводов судьи об отсутствии оснований для принятия заваленных требований в порядке публичного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.[СКРЫТО] от 30 сентября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу административных истцов [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] К.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева