Дело № 33а-10541/2021, апелляция

25RS0030-01-2021-000664-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,

при секретаре Перебеносове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 к ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании наложенного взыскания, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО14 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] ФИО15 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она отбывает наказание в ФКУ КП 26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю, была направлена к месту работы в ООО «ДальСпецГрупп» на рыбозавод.

Выходя из завода 22.04.2021, она обнаружила, не принадлежащий ей, сотовый телефон марки Samsung. По дороге она встретила другого осужденного, которому сообщила о находке и направилась в общежитие, намереваясь в дальнейшем сдать телефон в дежурную часть. В дежурной части [СКРЫТО] ФИО16 добровольно выдала сотовый телефон сотруднику дежурной части, а именно выложив на стол и заявив о своей находке, после чего ей был предъявлено обвинение в нарушении правил внутреннего распорядка. Доводы о том, что запрещенный предмет не принадлежит ей, рассмотрены не были. Также она была досмотрена сотрудником, находящимся на заводе не в свою смену, и не имеющим права досмотра. В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов изъято не было.

Полагает, что все правонарушения должны регистрировать на видеорегистратор, а не на личный сотовый телефон сотрудника. Дисциплинарная комиссия проведена с нарушением, поскольку ее заранее не уведомили под роспись о назначении комиссии, вследствие чего [СКРЫТО] ФИО17 не смогла привлечь адвоката или иного защитника.

Административный истец просил отменить постановление начальника ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю от 28.04.2021 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем [СКРЫТО] ФИО18

В судебном заседании [СКРЫТО] ФИО19 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла в ФКУ КП-26 [СКРЫТО] Росси по Приморскому краю 11.12.2019.

Согласно рапортам младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю Пипко ФИО21 Курлыкова ФИО22. следует, что 22.04.2021 в 20.40 осужденная [СКРЫТО] ФИО23 была вызвана по средствам громкой связи для проведения профилактической беседы.

По прибытию в дежурную часть осужденной [СКРЫТО] ФИО24 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что [СКРЫТО] ФИО25 ответила, что не имеет. После проведения обыска, у [СКРЫТО] ФИО26 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung duos» в корпусе серебристого цвета и в чехле серебристого цвета, бывшие в употреблении, с сим-картой компании «МТС».

Из рапорта сотрудника ФКУ КП-26 Дерезюк ФИО27 проводившего беседу с осужденной по факту нарушения требований внутреннего распорядка, усматривается, что [СКРЫТО] ФИО28 факт наличия запрещенного предмета не отрицала, о чем пояснила в объяснительной написанной собственноручно.

Постановлением о наложении на осужденного взыскания от 28.04.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания [СКРЫТО] ФИО29 водворена в штрафной изолятор на 5 суток. С указанным Постановлением [СКРЫТО] ФИО30 ознакомилась, подписав его.

Постановлением № 37 от 28.04.2021 за нарушение установленного порядка отбывания наказания [СКРЫТО] ФИО31 в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признана злостным нарушителем УПОН за вышеуказанное нарушение. С указанным постановлением [СКРЫТО] ФИО32 была также ознакомлена под роспись.

Суд, проанализировав положения исполнительного законодательства, пришел к выводу об обоснованности дисциплинарного взыскания, примененного к административному истцу, с учетом совершенного [СКРЫТО] ФИО33 нарушения правил внутреннего распорядка.

Однако данные выводы постановлены судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений Указа Президента РФ от 13.10.2004 №1314 «О федеральной службе исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п.1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5).

По настоящему административному делу оспаривалось постановление начальника колонии ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю от 28.04.2021 о наложении на осужденного взыскания.

По смыслу ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются, поскольку в случае удовлетворения требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.

Вопреки императивным предписаниям ч. 2 ст. 221 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле территориального органа ФСИН России - [СКРЫТО] России по Приморскому краю.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО34 к ФКУ КП-26 [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании наложенного взыскания направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО35