Дело № 33а-10538/2021, апелляция

25RS0011-01-2021-004278-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Гуцалова И.В. и Новожиловой И.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казенного учреждения исправительной колонии №6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2021 года, которым в отношении [СКРЫТО] А.А. установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы населенного пункта избранного места жительства или пребывания, без особого разрешения начальника МО МВД; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановкиБогатова А.А.на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Парфентьевой К.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.А., освобождаемого из исправительного учреждения, указав, что [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Просил установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства, выбранного надзорным лицом, с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории по месту жительства (пребывания) без уведомления ОВД, обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-6 [СКРЫТО] России по Приморскому краю, административного ответчика [СКРЫТО] А.А..

В судебном заседании старший помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.А., в апелляционной жалобе он ссылается на незаконность назначения ему дополнительного наказания в виде административного надзора, полагая, что отбыл наказание за совершенное преступление.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Часть 1 статьи 4 названого Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 30.11.2009 осужден за совершение особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Республики Алтай от 17.07.2001, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом перечисленных норм и установленных обстоятельств, [СКРЫТО] А.А. является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона об административном надзоре.

Определяя срок административного надзора, суд верно исходил из положений п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применяя срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, суд обоснованно установил административный надзор в отношении ответчика на 8 лет.

Административные ограничения установлены [СКРЫТО] А.А. в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», они соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, его поведению в период отбывания наказания и другим данным, характеризующим его личность.

Учитывая, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, для защиты государственных и общественных интересов, что согласуется со ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор является дополнительным наказанием, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, применение к [СКРЫТО] А.А. административного надзора является обоснованным и не нарушает его прав.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи