Дело № 33-9861/2021, апелляция

Судья Бурдейная О.В. № 33-9861/2021 (№2-362/2021)

25RS0003-01-2020-003852-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Гончаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя заявителя САО «ВСК» Монахова ФИО10, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] ФИО11 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 12 апреля 2018 года в результате ДТП поврежден автомобиль «NISSAN - Х-TRIAL», принадлежащий ФИО6 20 апреля 2018 г. между ней и ФИО6 заключен договор цессии. 25 апреля 2018 г. она обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. 10 мая 2018 года ей выплачено страховое возмещение 70773,5 рублей. Не согласившись с выплатой, она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 123111,93 рублей. 19 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2020г. ей отказано в удовлетворении требований. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52338,43 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 23000 рублей, расходы по составлению заявления о доплате 2000 рублей и за составление обращения к финансовому уполномоченному 3000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1 770 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 июля 2020 года по обращению [СКРЫТО] ФИО12 С САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 24827,51 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 10902 рубля, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным - 15360 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 839 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Представитель САО «ВСК» и финансовый уполномоченный не согласились с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2021г. решение суда первой инстанции отменено в части отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 июля 2020 года по обращению [СКРЫТО] ФИО14 Постановлено довзыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] ФИО15 расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 31400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2021 года в части разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение повторной судебной экспертизы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «NISSAN - X- TRIAL», принадлежащего ФИО6

20 апреля 2018 г. между ФИО6 и [СКРЫТО] ФИО16 заключен договор уступки права требования по обстоятельствам ДТП.

25 апреля 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, с учётом экспертного заключения от 25 апреля 2018 г. ООО ..., 11 мая 2018 г. произвёл выплату страхового возмещения в размере 69 973,5 рубля, расходов по оплате за осмотр поврежденного имущества в размере 800 рублей.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ..., из заключения которого от 18 мая 2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123 111,93 рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 23 ООО рублей.

В адрес САО «ВСК» истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2020г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] ФИО17 отказано, в основу решения положено экспертное заключение ООО ... от 14 июля 2020 г., выполненное по поручению финансового уполномоченного, которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «NISSAN - X- TRIAL» с учетом износа определен в размере 59 800 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2020 г. по ходатайству истца по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ...

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... от 24 декабря 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN - X- TRIAL» с учетом износа составляет 94 801,01 рубль.

Стоимость услуг эксперта составила 31400 рублей, взыскание которой было заявлено истцом.

Суд первой инстанции, установил приведенные по делу фактические обстоятельства, проанализировал имеющиеся в деле доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и исходил из того, что САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 24827,51 рублей, в связи с чем, взыскал указанную сумму в пользу истца. Размер недоплаченного страхового возмещения установлен судом на основании заключения судебной экспертизы, признанного допустимым и достоверным доказательством по делу.

Истцом на проведение судебной экспертизы понесены расходы в размере 31400 руб., которые были оплачены истцом 3 февраля 2021 года (т.2 л.д. 160).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что решением суда исковые требования удовлетворены частично в размере 24827, 51 руб., в то время как заявлены были требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 52338, 43 руб., соответственно требования были удовлетворены в размере 47, 43%, что составляет от стоимости судебной экспертизы 31400 руб. (оплаченной истцом) всего 14893 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом вышеприведенных положений закона.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года, отменить в части. Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] ФИО18 расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 14893 рублей.

В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2021.