Дело № 33-9760/2019, апелляция

Судья: Корочкина А.В. дело № 33-9760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Долиной В.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13, действующей на основании доверенности

представителя третьего лица ГСК «Корабелл» - ФИО22, действующего на основании Устава

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСК «Корабелл» о признании ничтожным решения общего собрания

по апелляционной жалобе истцов на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, выслушав участников, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ГСК «Корабелл» о признании ничтожным решения общего собрания от 28 октября 2018 года, указав, что они являются членами ГСК и владельцами гаражных боксов.

В повестку дня общего собрания от 28.10.2018 года были включены вопросы о перевыборах правления ГСК, выборах на должность председателя правления ГСК «Корабелл», членов ревизионной комиссии и иные вопросы. Полагают, что общее собрание ничтожно, т.к. проведено в отсутствие кворума, всего присутствовало 72 человека, не соблюден порядок созыва и проведения собрания, повестка собрания не рассмотрена в полном объеме. Просили признать решение общего собрания членов ГСК «Корабелл» недействительным.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ГСК «Корабелл» иск не признал, пояснив, что 12 мая 2019 года проведено собрание ГСК, на котором были повторно рассмотрены вопросы повестки 28 октября 2018 года.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указали на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном применении закона. Указали на неверный вывод суда об отсутствии нарушения их прав, т.к. председатель ГСК бесконтрольно распоряжается имуществом кооператива, паевыми взносами, нарушая интересы кооператива и его членов. Доводы истцов о добровольном выходе ФИО22 из членов кооператива и отсутствии у того имущества в кооперативе, не нашел своего отражения в судебном решении. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. За часть лиц (ФИО28 расписался Галямов, за Дурнева – ФИО14, за ФИО15 – ФИО16, за ФИО17 – ФИО18, за ФИО19 – ФИО20, за ФИО21 – ФИО6, указанных в списках голосования, расписались иные лица без необходимых полномочий. За Романова неизвестно кто подставил подпись, Никитин гараж продал и уехал, однако в протоколе он указан как присутствующий. Таким образом, из присутствующих 72 человек, отнимается 11 человек и получается 61. Членов кооператива 141, таким образом, кворума не было. Указанные доводы судом не оценены, не исследованы. В повестке дня указано об открытом голосовании, на собрании 28 октября 2018 года розданы бюллетени, голосование проводилось закрытым, решение о проведении закрытого голосования никем не принималось, подсчет голосов проводился председателем и членом правления самостоятельно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, поясни в, что судом первой инстанции не были проверены те обстоятельства, на которые истцы сослались в иске, не были истребованы списки членов ГСК, на собрании от 12 мая 2019 года рассмотрены иные вопросы, собрание от 28.10.2018 года не имело кворума, Федькина не могли избрать председателем ГСК, т.к. у того не имеется имущества в ГСК. В уставе кооператива есть указание, что председателем правления ГСК может быть только член ГСК.

Представитель третьего лица ГСК «Корабелл» - ФИО22 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, т.к. протокол от 12 мая 2019 года полностью повторил протокол общего собрания от 28 октября 2018 года, суд детально изучил протоколы и дал им оценку в решении. У него собственности в данном ГСК нет, отдельного закона о том, что он не может быть председателем ГСК нет, ему платят вознаграждение 10000 рублей за должность председателя ГСК.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками гаражных боксов №, 21, 30, 54, 124, 126, 133 в ГСК «Корабелл» (т.<адрес> л.д. 8-15).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ГСК «Корабелл» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 35-39).

В соответствии с ч. 1- 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;

На основании Устава кооператива «Корабелл», кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме потребительского гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребности в гаражах (т.д. л.д. 17).

Согласно разделу 2 Устава Кооператив действует на основании принципа – один пайщик, один голос.

Целями кооператива является удовлетворение потребности граждан- членов кооператива в гаражах путем строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (п. 3 Устава).

Из раздела 6 Устава кооператива следует, что до полной выплаты паевого взноса и оформления прав собственности на гаражи членами кооператива являются лица, вступившие в кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный и паевой взнос в установленном настоящим уставом порядке (п. 6.2 Устава).

Из п. 6.9 Устава следует, что при отчуждении членом Кооператива своего гаража (находящегося в собственности) приобретатель последнего автоматически становится членом кооператива сразу после возникновения у него права собственности на помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ФИО22, продавший свои гаражи в ГСК «Корабелл» не может являться председателем ГСК и председателем правления ГСК, т.к. членом ГСК тот не является, заслуживают внимания. Вместо него членом ГСК является покупатель гаража.

Общее собрание является высшим органом кооператива. Согласно п. 14.2 Устава кооператива общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива. Доверенные лица могут быть допущены к голосованию при наличии нотариальной доверенности пайщиков.

Согласно п. 14.3 Устава кооператива, принятие вопросов по повестке дня общего собрания проводится путем открытого голосования.

Из п. 14.4 Устава следует, что по решению инициаторов общего собрания голосование может быть по закрытым бюллетеням. Подсчет производится секретарем собрания.

В соответствии с п. 15.1 Устава Правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый общим собранием (собранием уполномоченных) в количестве не менее пяти членов сроком на три года, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями. Общее собрание (собрание уполномоченных) выбирает из состава правления Председателя Правления. Из п. 15.7 Устава следует, что председатель правления является председателем кооператива.

Из раздела 19 Устава следует, что члены кооператива уплачивают вступительный, членские и паевые взносы. Из п. 19.1 -19.2 следует, что вступительный взнос это взнос вносимый членом кооператива при вступлении в кооператив, после внесения, которого ему выдается членская книжка и пропуск на территорию кооператива. Если при вступлении в кооператив лицо получает право пользования более чем одним гаражом, то вступительный взнос рассчитывается исходя их количества получаемых новым членом кооператива гаражей. В случае смены собственника гаража новый собственник вступительных взносов не уплачивает. П. 19.3 – паевый взнос вносится членами кооператива в течении срока, установленного общим собранием с момента утверждения размеров паевых взносов. Из п. 19.7 следует, что членские взносы оплачиваются ежемесячно. Каждый член кооператива должен оплатить членский взнос за текущий месяц не позднее 15 числа следующего оплачиваемого месяца. Согласно п. 19.9 Устава размер членского взноса, оплачиваемого каждым членом кооператива, определяется с учетом индивидуального коэффициента, который рассчитывается согласно п. 19.10. – определяется процент, который приходится на занимаемый гаражами каждого члена кооператива земельный участок относительно общей площади земельных участков, непосредственно занятых гаражными постройками всех членов кооператива.

Таким образом, из системного толкования норм Устава кооператива следует, что членство в кооперативе напрямую зависит от наличия в собственности гаража. При продаже гаража членство в кооперативе утрачивается.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как следует из материалов дела, протокол от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 72 члена ГСК, при этом ответчиком в установленном законом порядке вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы иска об отсутствии необходимого кворума собрания, т.к. отсутствуют сведения о том, что за членов ГСК – Галямову Оксану, ФИО23, ФИО15, ФИО24, ФИО19, ФИО21 расписывались лица, имеющие нотариально удостоверенные доверенности. Указанные доверенности к материалам дела не приложены.

Довод иска об отсутствии на собрании включенного в списки ФИО25, судом первой инстанции не проверен и не опровергнут.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие необходимого кворума общего собрания членов ГСК «Корабел».

Доводы возражения на апелляционную жалобу от представителя ГСК «Корабелл» - ФИО22 о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полностью повторил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняется, т.к. при сопоставлении указанных протоколов и их повесток дня видно, что они различны.

Таким образом, оспаривамый протокол общего собрания членов ГСК от 28.10.2018 года приведенным требованиям гражданского законодательства и устава ГСК «Корабелл» не отвечают.

Списки присутствующих на общем собрании ГСК «Корабелл» 28 октября 2018 года, представленные суду первой инстанции на отдельных листах, судебная коллегия не принимает в качестве доказательств, подтверждающих соответствие протоколов требованию подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в протоколах указаний на наличие каких-либо к ним приложений. Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, не позволяет сделать вывод о его правомочности и действительности принятых им решений.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение не основанное на имеющихся доказательствах в материалах дела, дана неправильная оценка доказательств, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене с вынесение нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2019 года – отменить, апелляционную жалобу истцов – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСК «Корабелл» о признании недействительным решения общего собрания от 28 октября 2018 года, оформленное протоколом общего собрания от 28 октября 2018 года – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ГСК «Корабелл» от 28 октября 2018 года, оформленное протоколом общего собрания от 28 октября 2018 года.

Председательствующий

судьи