Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Федорей Т.М., Шульга С.В.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района г. Владивостока в интересах [СКРЫТО] Ф.Х. к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания «Трудовое» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2010 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт деревянных оконных блоков во всех подъездах жилого дома № ... по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока, капитальный ремонт всех балконных плит указанного дома с антикоррозийным покрытием металлоконструкций, восстановлением защитного бетонного слоя, полной гидроизоляцией плит. В остальной части иска прокурору отказано.

Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., заключение прокурора Бакаревой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района г. Владивостока обратился в суд в интересах [СКРЫТО] Ф.Х. к администрации г. Владивостока, ООО «Управляющая компания «Трудовое» с требованиями о возложении обязанности по проведению капитального ремонта с проведением полной замены всех деревянных оконных блоков во всех подъездах, восстановлением всех балконных плит с антикоррозийным покрытием металлоконструкций, восстановлением защитного бетонного слоя, полной гидроизоляцией плит дома № ... по ул. Чугаева в п. Трудовое г. Владивостока. В обоснование прокурор указал, что техническое состояние заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит многоквартирного дома оценено как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов дома возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.

В судебном заседании прокурор уточнил первоначально заявленные требования, просил произвести капитальный ремонт жилого дома в заявленном в иске объеме в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая необходимым проведение капитального ремонта всего дома, поскольку частичный ремонт ухудшит общие эксплуатационные качества дома.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения иска, указав, что администрация г. Владивостока не является единоличным собственником многоквартирного жилого дома, кроме того, указала на пропуск [СКРЫТО] Ф.Х. трехгодичного срока исковой давности с момента приватизации жилого помещения и отсутствие доказательств о необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации.

Представитель ООО УК «Трудовое» исковые требования не признала, суду пояснила, что управляющая компания осуществляет только текущий ремонт жилых домов и придомовых территорий.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 18.02.2002 г. № 46369 Музипова Ф.Х. является собственником 1/6 доли в праве на квартиру № ... по ул. Чугаева, ... в г. Владивостоке.

Актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 122-10/10 от 25.05.2009 года установлено, что техническое состояние заполнений оконных проемов в подъездах, балконных плит оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условий проведения капитального ремонта. В ходе проведения капитального ремонта указанных конструкций необходимо произвести полную замену всех деревянных оконных блоков во всех подъездах, восстановление всех балконных плит с антикоррозийным покрытием металлоконструкций, восстановлением защитного бетонного слоя, полной гидроизоляции плит (л.д. 5-20).

Принимая решение о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт перечисленных выше конструктивных элементов жилого дома, суд исходил из того, что обслуживание и капитальный ремонт обязан осуществлять собственник жилого муниципального фонда.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам гражданского законодательства (ст.ст. 15, 210, 309, 310, 1064 ГК РФ), жилищного права (ст. 65, 154 ЖК РФ) и федерального законодательства (ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») и положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, материалам дела и не опровергается доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока сводятся к тому, что при принятии решения судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством у администрации г. Владивостока, бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда не сохраняется обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений в многоквартирном доме, требующих в настоящее время капитального ремонта.

Однако эти доводы являются необоснованными, поскольку ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальный услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами. Исходя из содержания ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов возлагается на собственников жилых помещений, в том числе и граждан, приватизировавших жилые помещения.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что администрацией г. Владивостока капитальный ремонт всего дома № ... по ул. Чугаева в г. Владивостоке на производился, доказательств обратного суду представлено не было, в связи чем суд правомерно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта деревянных оконных блоков во всех подъездах жилого дома и всех балконных плит.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Доводы о необходимости применения срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, коллегия находит выводы суда в данной части правильными, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи