Дело № 33-9736/2010, апелляция

Судья Миначева Т.В. дело № 33-9736

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Федорей Т.М., Саломатиной Л.А.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по кассационной жалобе ответчика на решение Спасского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года, которым исковые требования [СКРЫТО] С.И. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47187 рублей 52 коп. В остальной части исковых требований истцу отказано.

Заслушав доклад Федорей Т.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.П., в обоснование которого указал, что по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2002 года, [СКРЫТО] А.П. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. С [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] С.И. взыскано 26176 рублей 95 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу 19 февраля 2003 года. Однако до настоящего времени [СКРЫТО] А.П. приговор суда не исполнил и не выплатил истцу полагающуюся ему сумму. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47187 рублей 52 коп. и судебные расходы в размере 650 рублей, произведенные в связи с запросом в отдел статистики для определения сводного индекса потребительских цен.

[СКРЫТО] А.П. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.П., в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приговора Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2002 года с [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] С.И. взыскано 26176 рублей 95 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу 19 февраля 2003 года.

Поскольку приговор суда в данной части исполнен не был, суд на основании ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет был проверен судом, является правильным и изменению не подлежит.

В части судебных расходов по получению справки из отдела статистики со сводными индексами потребительских цен, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2010 года определение Спасского городского суда Приморского края от 04 марта 2010 года в части прекращения производства по делу [СКРЫТО] С.И. о взыскании индексации присужденных денежных сумм оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем извещении ответчика и его самого несостоятельны. Суд неоднократно извещал [СКРЫТО] А.П. о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заказные письма с уведомлениями, направлявшиеся в разные адреса, указанные самим ответчиком в материалах дела, в том числе по месту его регистрации: г. Спасск-Дальний, ул. Герцена, ... кв. ... ( л.д. 75,81). Однако [СКРЫТО] А.П. злоупотребил своим правом и в судебные заседания не явился, судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах права [СКРЫТО] А.П. не были нарушены судом, доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика необоснованны.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи