Судья Кравченко С.В. Дело № 33-9735

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«8» ноября 2010 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Стрюкова Д.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] С.К. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края о досрочном назначении пенсии

по частной жалобе [СКРЫТО] С.К.

на определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым отказано в принятии заявления

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.К. обратилась к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края с иском о досрочном назначении пенсии по старости, в обоснование, ссылаясь на то, что имеет специальный стаж работы на производстве с вредными и тяжелыми условиями труда в количестве 15 лет, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края от 24 августа 2010 года ей было отказано в назначении такой пенсии со ссылкой на отсутствие специального стажа, при этом комиссией необоснованно не были включены в специальный стаж определенные периоды ее работы.

Определением судьи в принятии заявления ей было отказано. На указанное определение [СКРЫТО] С.К. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на правила ст. 134 ч.2 ГПК РФ, а также на то, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2010 года [СКРЫТО] С.К. было отказано в удовлетворении тех же требований, о том же предмете, по тем же основаниям.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] С.К., она не согласна с решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края от 24 августа 2010 года, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения такой пенсии.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что указанное решение появилось после рассмотрения указанного в определении судьи спора и не могло быть предметом судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из оснований в принятии искового заявления является вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в обоснование своих выводов суд не привел доказательств, подтверждающих указанное им основание отказа в принятии искового заявления, а из заявления [СКРЫТО] С.К. следует, что предметом иска является иное решение Управления пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края, обжалуемое определение является необоснованным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года отменить, заявление [СКРЫТО] Светланы Константиновны направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий Судьи: