Дело № 33-9733/2010, апелляция

Судья: Воробец С.Я. Дело № 33-9733

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудриной Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Коржаковой Л.М.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Ф. к [СКРЫТО] О.А. о возмещении ущерба, причиненного безхозяйственным отношением собственника к принадлежащему ему жилому помещению

по кассационной жалобе [СКРЫТО] О.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым взыскано с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Е.Ф. 61729 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 2306 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины и 8473,98 рублей – оплата судебных издержек, а всего 72508 (семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 98 копеек.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Е.Ф. – [СКРЫТО] В.В., представителя [СКРЫТО] О.А. – Скикевич Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № <адрес>. В 2006 году собственником квартиры № 2 в порядке наследования стала [СКРЫТО] О.А. С этого времени в указанной квартире никто не проживает, помещение не отапливается, вследствие чего ее квартира становится непригодной для проживания: стены промерзают, намокают, обои отстают от стен, образовывается грибок, трещины в фундаменте, гниет мебель, влажность и температура в комнатах не соответствует нормам.

[СКРЫТО] Е.Ф. просила суд взыскать с [СКРЫТО] О.А. причиненный ущерб в сумме 61729 рублей, расходы по оплате услуг специалиста ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске» в размере 1973,98 рублей, расходы по оплате услуг эксперта при оценке ущерба в размере 6500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2306 рублей.

Представитель [СКРЫТО] Е.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

[СКРЫТО] О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она не проживает в квартире с 2006 года, в зимний период времени ее не отапливает, так как не имеет средств для покупки дров, угля. Ею принято решение о продаже квартиры, но пока нет покупателей. Истец знала о сложившейся ситуации.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года взыскано с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Е.Ф. 61729 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 2306 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины и 8473,98 рублей – оплата судебных издержек, а всего 72508 (семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 98 копеек.

С решением не согласна [СКРЫТО] О.А., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям (ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств о ненадлежащих условиях для проживания в квартире истицы.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что именно действиями ответчицы квартира истицы приведена в такое состояние, не установлено.

В кассационной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.А. отрицает факт промерзания стен, общих со стенами истицы.

В ходе слушания дела на разрешение в рамках ст.ст.79-80 ГПК РФ следовало поставить вопрос о назначении по делу строительной экспертизы с целью выяснения причин промерзания стен в квартире истицы, а также установления причинной связи между действиями ответчицы и наступившими последствиями.

Не учтен и довод [СКРЫТО] О.А. о наличии других собственников квартиры №<адрес>.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда об удовлетворении заявленного иска является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех имеющих значение обстоятельств, вынести решение в соответствии с нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: