Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-9724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Шульга С.В., Саломатиной Л.А.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобровского И.Е. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по кассационной жалобе отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа на решение Советского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2010 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя Бобровского И.Е. – Фатхиевой Т.Ю., представителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Коваля С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Е. обратился в суд с заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа от 14.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 13.07.09 года был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль TH, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с передачей указанного транспортного средства на ответственное хранение взыскателю ООО «Ш» до момента фактического исполнения решения суда. Это исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа о принятии мер обеспечения иска. 23.07.09 года на основании исполнительного листа о взыскании суммы было возбуждено исполнительное производство №, на основании которого 30.07.2009 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании принадлежащего ему транспортного средства N-S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а 12.08.2009 года постановление об обращении взыскания на денежные средства. 13.04.2010 года решение Советского районного суда города Владивостока от 30.06.2009 года им было исполнено в полном объеме, однако, исполнительное производство от 22.07.2009 года не было окончено, постановления от 30.07.2009 года и 12.08.2009 года не отменены, автомашина не возвращена.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Х. в части отказа окончить исполнительное производство от 23.07.2009 года №; обязать отменить акт ареста имущества, постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств в отношении автомашины N-S, постановление об обращении взыскания на денежные средства, обязать окончить исполнительное производство № от 23.07.2009 года в порядке ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и передать ему автотранспортное средство ТН ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании заявитель и его представитель на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что длительное непринятие решения об окончании исполнительного производства нарушило права должника, поскольку он не мог пользоваться своим транспортным средством.

Представитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа с заявлением не согласился, указав, что 01.09.2010 года вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств N-S, TH и постановление об окончании исполнительного производства № (ранее №). Пояснил, что исполнительное производство длительное время не оканчивалось, так как не могли найти автомобиль TH, чтобы вернуть его Бобровскому И.Е.

Судом постановлено решение, которым заявление Бобровского И.Е. удовлетворено частично - признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Х., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Владивостока от 30.06.2009 года с Бобровского И.Е. в пользу ООО «Ш» была взыскана сумма 150267 рублей и судебные расходы в размере 3102,67 рублей. 23.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бобровского И.Е., предмет исполнения которого сумма долга в размере 1533369,67 рублей.

Ранее 14.07.2009 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бобровского И.Е., предмет исполнения которого наложение ареста на принадлежащее Бобровскому И.Е. автотранспортное средство TH, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 13.07.2009 года в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль TH, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

13.04.2010 года решение Советского районного суда города Владивостока от 30.06.2009 года Бобровским И.Е. было исполнено в полном объеме путем внесения последним денежных средств судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 01.09.2010 года.

При таких обстоятельствах руководствуясь ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не было своевременно окончено неправомерно, в связи с чем права должника были нарушены, и в этой части заявленные требования удовлетворил.

Доводы жалобы о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с подобным заявлением не могут служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи