Судья: Шароглазова О.Н. Дело № 33-9723

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей: Важениной Н.С. и Степановой Е.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Е.Е.

к Администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и [СКРЫТО] В.В.

о признании постановления главы Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка недействительными, о применении последствий недействительности сделки, признании права на приобретение в собственность земельного участка.

по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Главы Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа, представителя [СКРЫТО] В.В. – Лавжель А.В.

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление главы Уссурийского городского округа № от 30 мая 2008 года о предоставлении в аренду М.Е.В.К. земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадью 1500 кв.м.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре земель сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Признан недействительным договор аренды №, заключенный Администрацией Уссурийского городского округа с М.Е.В.К. , и все последующие сделки по отчуждению земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадью 1500 кв.м.

Применены последствия недействительности сделки в виде отмены регистрации аренды [СКРЫТО] В.В. на данный земельный участок путем аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи регистрации № от 20 мая 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признано за [СКРЫТО] Л.А.и [СКРЫТО] Е.Е. право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Взыскано с Администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Л.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 4000 рублей с каждого. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истцов Ивашневу Г.Г. и представителя ответчика [СКРЫТО] – Лавжель А.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Е.Е. обратились в суд с иском к Администрации УГО, Управлению имущественных отношений администрации УГО, [СКРЫТО] В. В. об отмене постановления главы УГО о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительными договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании права на приобретение в собственность земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками по ? доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Первоначальный собственник дома П.М.А. построила и оформила в собственность на основании договора № от 28.09.1971 г., согласно которого в бессрочное пользование П.М.А. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение (по состоянию на сентябрь 2009 г.) составляет 1000 кв.м., в государственном кадастре недвижимости площадь данного участка числиться 729 кв.м. Они 14 сентября 2009 года обратились в Территориальный отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением об уточнении границ земельного участка, однако получили отказ по тем основаниям, что границы земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика [СКРЫТО] В.В., расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Этот участок был предоставлен постановлением главы УГО № от 30.05.2008 г. М.Е.В.К. в аренду на 10 лет и согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2010 г. земельный участок по <адрес> площадью 1500 кв.м. с 27.04.2009 г. числиться на праве аренды за [СКРЫТО] В.В.. Ссылаясь на то, что согласование границ земельного участка с истцами, как смежными землепользователями, в установленном порядке не осуществлялась, Постановлением № от 30.05.2008 г. Администрация УГО незаконно изъято из их использования часть земельного участка площадью 200 кв.м., на котором находились принадлежащие им временные сооружения (забор, сарай, произрастали фруктовые деревья), самовольно разрушенные [СКРЫТО] В.В., истцы просили признать незаконным и отменить постановление главы УГО № от 30.05.2008 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре земель сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, признать договор аренды земельного участка №, заключенного Администрацией УГО с М.Е.В.К. и все последующие сделки по отчуждению земельного участка, площадью 1500 кв.м., по <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки, в виде отмены регистрации аренды [СКРЫТО] В.В. на указанный земельный участок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за истцами право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истица [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Истец [СКРЫТО] Е.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что границы земельного участка были согласованы с собственником граничащих участков – Уссурийским городским округом. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с истцов в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, за оформление доверенности 300 рублей.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации УГО исковые требования не признал, пояснил, что законом не предусмотрено согласование с истцами границ земельного участка, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела, по существу заявленных требований с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Уссурийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мурадова Е.В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Глава УГО, Администрации УГО, [СКРЫТО] В.В., представителями поданы кассационные жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Удовлетворяя заявленные истцами требований, суд сослался на то, что истцы являясь собственниками домовладения по ул. Урожайная д.8 «а» в г. Уссурийске по наследству, приобрели право пользования земельным участком, прилегающим к нему, в границах фактического пользования, которые нарушены ответчиками.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд, обоснованно признав, что у истцов возникло право приобрести в собственность земельный участок, прилегающий к дому в том же размере, что и ранее занимал предыдущий собственник, вместе с тем не учел следующие нормы материального права и юридически значимые обстоятельства.

Согласно ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что собственником дома <адрес> являлась Б.М.В., которая умерла 29 июня 2007 года. Домовладение располагалось на земельном участке по договору бессрочного пользования от 08.09.1971 года площадью 600 кв. метров. Земельный участок и право собственности на него в установленном порядке собственником не был зарегистрирован.

Согласно выписки из реестра Федерального Агентства кадастров объектов недвижимости Территориального отдела №8 (л.д.14) прилегающий к дому земельный участок по фактическому пользованию поставлен на кадастровый учет 26.11.2005 года площадью 729 кв. метров, т.е. при жизни наследодателя.

Фактическое использование земельного участка площадью 729 кв. метров закреплено в технических паспортах за 1980 г., 1994 г.

Из свидетельства о наследовании от 02.02.2008 года следует, что истицы [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Е.Е. приняли наследство, свое право собственности на дом они зарегистрировали 17.04.2009 года (л.д.11).

С заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок площадью 1000 кв.м. истцы обратились 14.09.2009 года в Управление Роснедвижимости, в котором им было отказано в связи с наложением границ с зарегистрированным правом ответчика [СКРЫТО] В.В..

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Уссурийского городского округа № от 30 мая 2008 года в аренду М.Е.В.К. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: примерно в 35 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадью 1500 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.08.2008 года и передан по договору уступки прав требования ответчику [СКРЫТО] В.В., с которым заключен договор аренды сроком на 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Учитывая, что на момент обращения истцов за регистрацией прав на земельный участок, он был поставлен на кадастровый учет по фактическим границам в размере 729 кв. метров, вывод суда о праве истцов на земельный участок площадью 1000 кв. метров нельзя признать законным и обоснованным.

На данные обстоятельства ссылаются ответчики в судебном заседании и указывают, что границы земельного участка истцов неоднократно изменялись путем переноса забора, что подтверждено показаниями свидетелей.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами суда о том, что постановление главы Уссурийского городского округа № от 30 мая 2008 года о предоставлении в аренду М.Е.В.К. подлежит отмене в связи с тем, что не производилось согласование границ земельного участка с истцами, поскольку на момент издания указанного акта [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] Е.Е. не являлись собственниками домовладения и свое право на земельный участок в оспариваемых ими границах не зарегистрировали.

Полагая, что для правильного разрешения спора имеют существенное значение те обстоятельства, в каком размере фактически находился в пользовании земельный участок прежнего собственника Б.М.В., имеется ли наложение границ ее участка в размере 729 кв. метров с вновь созданным участком, переданным по договору аренды [СКРЫТО] В.В., которые судом не проверены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует по необходимости решить вопрос о проведении землеустроительных работ для проверки доводов сторон как о фактическом пользовании, так и размерах земельных участок, определения границ и размеров наложения спорных участков и спор разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: