Судья Добродеев О.Л. Дело № 33-9722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Украинцевой С.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.К. к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее ОАО ААК «Прогресс») о взыскании недополученной индексации заработной платы по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.К. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 августа 2010 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.К. обратился в суд с названным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ОАО ААК «Прогресс» в должности .... Ответчик не исполнял условия коллективного и трудовых договоров, тарифно-окладного соглашения на 2009 год, Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ, не проводил индексацию должностного оклада, что повлекло образование задолженности по заработной плате и обязанность работодателя выплатить компенсацию за задержку выплат, начиная с 1 июля 2007 года. [СКРЫТО] Е.К. просил суд взыскать с ответчика недополученную индексацию заработной платы в размере 59848,13 рубля, компенсационные выплаты – 2752,17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика производить расчет и выплату заработной платы, начиная с 1 апреля 2010 года, исходя из индексированных тарифных ставок, установленных «Тарифно-окладным соглашением на 2009 год».

В судебном заседании представитель ОАО ААК «Прогресс» иск не признал, пояснив, что основания для индексации заработной платы отсутствовали, так как повышение оплаты труда работникам на предприятии производилось в форме выплаты процента премии к тарифам и окладам, сумма которой превышает уровень роста индекса потребительских ценще не наступила, так как индексация производится один раз в полугодие10 года ального найма на данное помещение.иеозложении обя.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Е.К.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Климович Ю.С. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Заявляя требования об индексации, истец просил применить к тарифной ставке индекс потребительских цен.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы предусмотрена в связи с ростом потребительских цен. Организации, не финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что истец работает в ОАО ААК «Прогресс» в должности ... с 23 октября 2006 года.

Пунктом 58 Федерального отраслевого тарифного соглашения авиационной промышленности Российской Федерации (далее ФОСАП), зарегистрированного 6 марта 2008 года в Федеральной службе по труду и занятости, предусмотрена индексация тарифных ставок и окладов не менее чем 1 раз в год на основе официально устанавливаемого в регионе индекса потребительских цен на товары и услуги. Согласно пункту 54 Соглашения среднюю заработную плату работников Организации необходимо поддерживать в 2009 году на уровне не мене 3,75 прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе.

Согласно пункту 3.3 Коллективного договора на 2008-2010 г. г. индексация размера заработной платы производится одновременно для всех категорий работников раз в полугодие в случае, если в этот период уровень индекса потребительских цен превысил увеличение уровня роста заработной платы.

В феврале 2009 года работодателем был принят локальный нормативный акт с соблюдением установленного порядка (ст. 8 ТК РФ и п. 4 ст. 135 ТК РФ) - ТОС на 2009 год, предусматривающее увеличение базовых тарифных ставок и окладов работников предприятия.

Таким образом, ответчик, приняв ТОС на 2009 год, выполнил условия пункта 58 Федерального отраслевого тарифного соглашения и пункта 3.3 Коллективного договора, произведя таким способом индексацию заработной платы работников предприятия за второе полугодие 2009 года. В последующем ТОС на 2009 год работодателем незаконно не применялось.

Однако поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд правильно применил положения ст. 392 ТК РФ и верно установил, что рассмотрению подлежат требования за три месяца, предшествующие обращению истца в суд, то есть с марта по июнь 2010 года.

Оснований же для удовлетворения требования о взыскании индексации за три месяца 2010 года не имелось, так как данное требование заявлено преждевременно.

Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности, начиная с 1 апреля 2010 года, производить расчет и выплату заработной платы истцу, исходя из индексированных тарифных ставок, установленных ТОС на 2009 год, поскольку в силу положений статей 132, 135 ТК РФ к исключительным полномочиям работодателя относится установление работнику размера заработной платы.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены решения в связи с тем, что они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи