Судья: Доценко Л.А. Дело № 33-9715

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Повелейко Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен В.А. к гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе Тен В.А.

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тен В.А. обратился в суд с иском к ГСК «Автолюбитель» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГСК «Автолюбитель», расположенного по адресу: г.Уссурийск, пер. Ярославский. Гаражный бокс №7 в указанном кооперативе был построен им за счет своих денежных средств, паевой взнос в ГСК истцом внесен полностью и задолженностей он не имеет. Однако, поскольку отсутствует акт ввода в эксплуатацию спорного гаражного бокса и документы, подтверждающие право собственности на него, возникла необходимость в признании права собственности на указанный объект в судебном порядке, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №7 в ГСК «Автолюбитель», расположенный по адресу: г.Уссурийск, пер. Ярославский.

Представитель ГСК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором право собственности членов ГСК на гаражные боксы не оспаривает.

Представители администрации Уссурийского городского округа и Управления архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен Тен В.А., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на гаражный бокс не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Судом установлено, что истец Тен В.А. является членом ГСК «Автолюбитель», уплатил паевой взнос. Право собственности на возведенный гаражный бокс кооперативом не оспаривается, им выдана справка о полной уплате пая.

Также судом установлено, что регистрация права собственности за истцом не могла быть произведена, поскольку у ГСК отсутствуют все необходимые документы для осуществления регистрации права в Учреждении юстиции (земля под строительство гаражных боксов не предоставлялась). Какой-либо спор между сторонами отсутствует, правовая заинтересованность истца заключалась в осуществлении регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ... истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Отсутствие спора между истцом и ответчиком, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также отсутствие документов об отводе земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК является основанием к отказу в иске.

Доводы кассационной жалобы Тен В.А. о том, что право собственности на гаражный бокс возникло у него как члена ГСК с момента выплаты паевого взноса, основаны на неверном толковании действующего законодательства, получили надлежащую оценку в решении суда и не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тен В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: